臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2218號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王樹強
嚴碧風
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調院偵字第2328號），本院判決如下：
主 文
王樹強犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
嚴碧風犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告王樹強、嚴碧風所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害 罪。
㈡爰審酌被告王樹強、嚴碧風均未思理性，僅因在店內之端湯事 宜而對彼此不滿，被告王樹強即徒手毆打被告嚴碧風之臉部， 被告嚴碧風則以熱湯潑灑被告王樹強，顯見被告2人自我控制 能力均非佳，對於他人身體法益缺乏尊重，且迄今雙方未達成 調解，賠償對方損失，所為均實有不該；惟考量被告2人犯後 均坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告王樹強高中畢業之智識 程度、從事機電業、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況；被告嚴碧 風小學畢業之智識程度、從事服務業、經濟狀況小康之生活狀 況，及被告2人前述之犯罪動機、目的、手段、所受傷勢程度 、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 刑事第八庭 法 官 林思婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 阮靖文
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第2328號 被 告 王樹強 嚴碧風 上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、王樹強與嚴碧風均為址設臺北市○○區○○街000號1樓「阿鴻知高飯小吃店」之員工，其2人於民國113年2月2日晚間11時28分許，在上址店內因端湯發生爭執，竟分別基於傷害之犯意，王樹強徒手掌摑嚴碧風臉部，致嚴碧風受有左臉挫傷之傷害；嚴碧風則將手中熱湯潑向王樹強，致王樹強受有右頸二度燒燙傷及右手掌二度燒燙傷之傷害。 二、案經王樹強、嚴碧風訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告王樹強於警詢及偵查中之供述。 (二)被告嚴碧風於警詢及偵查中之供述。 (三)臺北市立聯合醫院和平婦幼院區驗傷診斷證明書、西園醫療社團法人西園醫院診斷證明書各1紙。 (四)監視器擷取畫面1份。 二、核被告王樹強、嚴碧風所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 檢 察 官 林黛利