臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度易字第584號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾保原
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第118
72號），本院判決如下：
主 文
曾保原犯攜帶兇器踰越牆垣侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之老虎鉗叁把、美工刀壹把、螺絲板手壹把及螺絲起子壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、曾保原意圖為自己不法之所有，基於無故侵入他人建築物、 攜帶兇器踰越牆垣竊盜之犯意，於民國113年4月4日上午，以 黑色後背包攜帶客觀上足以對人之生命身體安全構成威脅， 而可供兇器使用之老虎鉗3把、美工刀1把、螺絲板手1把及螺絲 起子1支，至周力加所管領位於臺北市○○區○○○○00巷0號之建 築物，翻越建築物外圍牆垣後侵入建築物內，徒手竊取周安 國所有之LV短皮夾1個（內有中國國際航空卡1張及大頭照5 張），而後滯留於屋內。嗣周力加因地震返回上開建築物察 看屋況，發現曾保原在建築物內房間之床上俯臥趴睡，當場 報警處理，並經警扣得LV短皮夾1個而查悉上情。二、案經周力加訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方 檢察署偵查起訴
理 由
一、本判決所引用下述被告曾保原以外之人於審判外之陳述，本 件當事人均未爭執其證據能力，復未於言詞辯論終結前聲明 異議，本院審酌該等證據作成時並無不當取得情形，認以之 作為本案證據亦屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均 有證據能力；至所引非供述證據部分，與本案事實具自然關 聯性，且非公務員違背法定程序所取得，依同法第158條之4 規定反面解釋，亦具證據能力。
二、訊據被告曾保原固坦承於起訴書所在時間攜帶如起訴書所載 之工具（即老虎鉗3把、美工刀1把、螺絲板手1把及螺絲起子1 支）進入告訴人周力加之住宅，並取得LV皮夾1個等情，惟 否認有何竊盜等犯行，辯稱：案發那天我剛從五分埔派出所
離開，我想為我過世的朋友做一點事，也希望可以跟警察打 好關係，想在告訴人家中找到槍彈；我否認竊盜犯意，我確 實不是基於偷皮夾的意思，我不可能專程去現場就是為了拿 這個皮夾；我有拿到1個LV短夾，但因為我自己有1個一樣的 ，當時我沒睡醒也不知道什麼時候這個皮夾放到我包包裡， 一直到警察到場叫我起來，問了我問題要把我帶去警察局， 叫我把工具收一收，那時候我才把這個皮夾放到我的背包裡 ，我自己也有東西遺落在告訴人家裡；工具的部分我有帶， 但沒有使用等語。經查：
㈠被告於113年4月4日上午攜帶客觀上可供兇器使用之老虎鉗3把 、美工刀1把、螺絲板手1把及螺絲起子1支，翻越告訴人管領 位於臺北市松山區之建築物外圍牆垣而侵入建築物內，並徒 手拿取周安國所有之LV短皮夾1個（內有中國國際航空卡1張 及大頭照5張）等節，業據被告坦承明確（見本院卷第115頁 ），而與證人即告訴人周力加警詢及偵查時證述一致（見偵 卷第19至28頁、第143至145頁)，並有搜索扣押筆錄暨扣押 物品目錄表及收據、現場照片及密錄器、監視器翻拍照片、 贓物認領保管單、臺北市政府警察局鑑定書附卷可參（見偵 卷第31至41頁、第49至58頁，本院卷第73至75頁），首堪認 定為真實。
㈡本件被告業將告訴人家中周安國所有之LV短皮夾置於自己背 包而於實力支配下，被告又未曾提出其所稱一樣之皮夾供比 對，則被告抗辯其主觀上無竊盜犯意云云，既與客觀事實不 符，亦無證據足資佐證被告確實誤認周安國所有之LV短皮夾 為自己所有。至於被告另抗辯其為檢舉告訴人家中有槍枝而 進入告訴人管領之建築物，主觀上並無竊盜犯意，否則不會 僅竊取皮夾一節，然被告尚逗留於告訴人家中即被查獲，不 能因其僅將LV短皮夾置於實力支配下，遽認定被告無再搜尋 竊取物品之計畫，又關於向權責機關檢舉違禁物品，並無由 檢舉人先行查證屬實之必要，被告託詞進入告訴人管領建築 物係為查證屋內有槍枝之辯，乃與常理有違，是被告所辯均 不足採。
㈢本案被告犯行事證明確，被告辯解均無足採，應依法論科。三、論罪科刑
㈠按刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪之「住宅」，衹須 為人所居住之處所為已足，不以行竊時必有人住居為必要（ 最高法院83年度台上字第3898號判決意旨參照）。又同項第 2款所謂「毀」係指毀壞，而所謂「越」則指越入、超越或 踰越而言，祇要毀壞、踰越或超越安全設備之行為使該安全 設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法院77
年度台上字第1130號判決意旨參照）。另刑法第321條第1項 第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加 重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之 生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且 祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶 之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號 判決意旨足資參照）。被告本案行竊時所攜帶之老虎鉗、美 工刀、螺絲板手及螺絲起子等物，客觀上足對人之生命、身體 、安全構成危險，確屬兇器無疑。
㈡是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款 之攜帶兇器踰越牆垣侵入住宅竊盜罪。被告所為侵入住宅之 行為，已結合於加重竊盜罪之罪質中，無庸另論以刑法第30 6條第1項之無故侵入他人住宅罪。又參酌最高法院69年度台 上字第3945號判決意旨：刑法第321條第1項所列各款為竊盜 之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為 僅有一個，仍只成立一罪，不能認係法律競合或犯罪競合， 但判決主文應將各種加重情形順序揭明，理由並應引用各款 ，俾相適應。是被告所為雖同時該當刑法第321條第1項第1 款、第2款、第3款之加重事由，惟仍僅論以一加重竊盜罪。 ㈢被告前因竊盜案件，經本院以109年度審易字第295號判決判 處有期徒刑1年確定；又因竊盜案件，經臺灣高等法院以109 年度上易字第1543號判決判處有期徒刑8月、8月確定，上開 案件經裁定定應執行有期徒刑2年，被告乃於111年7月11日 縮短刑期假釋出監，並於111年10月1日保護管束期滿而視為 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（ 見本院卷第19至47頁），其於5年內故意再犯本案最重本刑 有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院大法官會議釋字第 775號解釋意旨，本院衡酌被告前已曾因竊盜案件，經判處 罪刑並執行完畢，又故意再犯罪名、法益種類及罪質均相同 之竊盜罪，衡酌被告之行為侵害法益及其不法內涵與罪責程 度，暨其顯未因前案有期徒刑執行完畢而心生警惕，謹慎行 事，漠視法紀，足徵其具有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情 狀，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。
㈣又按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌 之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時 ，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予 以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之 原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低
度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台 上字第6157號判決意旨參照）。查本件被告雖攜帶老虎鉗、 美工刀、螺絲板手及螺絲起子等工具踰月牆垣侵入告訴人家中 行竊行竊，然僅取得LV短皮夾1個，其內僅有國際航空卡及 大頭照之價值低微，本院衡酌其犯罪情狀，尚有可憫，縱科 以法定最低度刑即有期徒刑7月（構成累犯），尚嫌過重， 爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑，並依同法第71條第1 項規定，與前開加重其刑部分，先加後減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思以正 途賺取所需，竟以前揭方式竊取他人財物，顯然欠缺尊重他 人財產權之觀念，所為誠屬不該，殊非可取；惟念其雖否認 犯行，但有與告訴人和解意願，因告訴人未到場而無法進行 和解、調解之犯後態度，兼衡其自陳高職畢業之智識程度， 目前擔任房仲，曾月收入新臺幣20萬元，未婚、沒有小孩之 家庭生活經濟狀況（見本院卷第116頁）暨其犯罪之動機、 目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之 折算標準。
四、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條第2項前段、 第4項定有明文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 。刑法第38條之1第1項前段、第5項亦有明定。 ㈡查本件警方於被告攜至告訴人家中之黑色後背包內查獲老虎鉗 3把、美工刀1把、螺絲板手1把及螺絲起子1支，有現場照片存 卷足佐（見偵卷第53頁），且被告自承為其所有，因要侵入 該建築物帶一些工具備用而攜至告訴人家中等語（見偵卷第 12頁、本院卷第115頁），足認係供被告為本案犯行或預備 犯行所用，是此部分應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。至於被告所竊取告訴人家中周安國所有之LV短皮夾1個， 業經發還予告訴人（見偵卷第41頁），是此部分毋庸宣告沒 收。
據上論結，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 刑事第八庭 法 官 林奕宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張閔翔
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。