臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第123號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 王子嘉
上列聲請人因受刑人違反戶籍法等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（
113年度執聲字第1711號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人王子嘉因犯偽造文書案件，經臺灣臺 南地方法院於民國112年6月30日(聲請書誤載為「113年」， 應予更正）以112年度簡字第1956號判決處有期徒刑4月，緩 刑2年，於同年8月9日確定，詎受刑人於緩刑前之112年2月2 3日再犯詐欺取財罪，經臺灣桃園地方法院於113年6月7日( 聲請書誤載為「2月1日」，應予更正）以113年度審簡字第8 68號判決處有期徒刑3月，於113年7月9日確定，緩刑期前另 犯詐欺罪，與前案之犯罪手法相近，守法觀念薄弱，並非一 時失慮，且違反先前以其經此教訓，當之所警惕，應無再犯 之虞，而判決緩刑之基本目的，原確定判決宣告之緩刑顯難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要。核受刑人所為，已合 於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰 依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。二、按受緩刑之宣告，而有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內 受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定之情形，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。考其立 法意旨略以：現行關於緩刑前故意犯他罪，而在緩刑期內受 得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由， 因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得 撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷 先前緩刑之宣告。且本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷 與否之權限，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌 被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、 違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及 其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或 偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果 ，而確有執行刑罰之必要。
三、經查，受刑人因違反戶籍法等案件，經臺灣臺南地方法院於
112年6月30日以112年度簡字第1956號（下稱前案）判決處 有期徒刑4月，緩刑2年，並於同年8月9日確定，受刑人於緩 刑期前之112年2月6日、23日再犯詐欺取財罪，經臺灣桃園 地方法院於113年6月7日以113年度審簡字第868號(下稱後案 )判決處有期徒刑3月，於同年7月9日確定在案等情，有上開 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是受刑人 於緩刑前因故意犯詐欺取財罪，而於緩刑期內受6月以下有 期徒刑之宣告確定之事實，固堪認定，然受刑人後案犯行時 間，係在前案判決作成之前，是受刑人於後案行為之際，尚 無從預知在前案判決將受緩刑之寬典，自難僅以後案判決， 逕認受刑人主觀上有枉顧法院宣告緩刑寬典而一再故意犯罪 之高度惡性及反社會性，更難認前案判決宣告之緩刑有難收 其預期效果之情形。綜衡上情，本件聲請人聲請撤銷受刑人 之緩刑宣告，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年9月12日
刑事第七庭 法 官 吳旻靜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳怡君
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日