臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度審附民字第1023號
原 告 葉美珍
被 告 陳赫宇
上列原告因被告詐欺案件（本院112年度審原訴字第115號），提
起附帶民訴，本院判決如下：
主 文
原告對被告陳赫宇(原名：范振宇、范赫宇)之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事 訴訟，否則即不得提起，此觀刑事訴訟法第487條第1項之規 定自明。而所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接 受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在 民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受 其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法院99年度 台抗字第866號民事裁定意旨可資參照），因此若非直接被 害人，如在刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠償，其訴 為不合法甚明，自應依刑事訴訟法第502條第1項，判決駁回 之。
二、查本件被告陳赫宇(原名：范振宇、范赫宇)被訴詐欺等案件 ，檢察官僅就被告陳赫宇對告訴人徐玉欄幫助犯詐欺取財及 洗錢罪部分提起公訴。至被告陳文杰被訴對原告葉美珍犯三 人以上共同詐欺取財及洗錢罪部分，未據檢察官對被告陳赫 宇以共同正犯、幫助或教唆犯為由併提起公訴，卷內亦乏證 據足資認定被告陳赫宇就被告陳文杰被訴上開部分具犯意聯 絡或行為分擔，原告亦未敘明被告陳赫宇應與被告陳文杰共 同賠償之請求權基礎，難認被告陳赫宇屬「依民法負賠償責 任之人」。據此以論，原告非本件被告陳赫宇被訴案件之被 害人，而被告陳赫宇亦非被告陳文杰被訴案件之「依民法負 賠償責任之人」，本件原告提起本件附帶民事訴訟為不合法 ，應予駁回，其假執行之聲請，已失所附麗，應併予駁回。 至原告對被告陳文杰所提刑事附帶民事訴訟，業經本院移送 民事庭審理，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項前段規定，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達
後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日