臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴緝字第49號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 洪賀甯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字
第160號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本
院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案之IPHONE廠牌手機壹支沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院審 理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
(一)新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第2條第2款係規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所 在、所有權、處分權或其他權益者。」，修正後洗錢防制法 第2條第1款則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱 匿特定犯罪所得或掩飾其來源。」；修正前洗錢防制法第14 條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗 錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月 以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」； 而就減刑規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2項係規定 ：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑。」；修正後洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕其刑。」，經比較新舊法及本案情 節，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年 以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防 制法第19條第1項後段規定較有利於被告，且斟酌本案被告 於偵審中均自白，且無證據證明被告於本案獲有犯罪所得( 詳後述)，依刑法第2條第1項但書規定，應一體適用修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段及同法第23條第3項前段規定 。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪及違反洗錢防制法第19條第1項後段之普通洗 錢罪。
(三)被告與TELEGRAM暱稱「袁嬌媚」、A男及其所屬詐欺集團成 員間，就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共 同正犯。
(四)被告所犯之加重詐欺、洗錢等罪，其犯行均有部分合致，且 犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰 公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論 以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處 斷。
(五)被告於行為時為成年人，而A男為12歲以上未滿18歲之少年 ，有其等年籍資料在卷可參。且依被告於本院訊問中供稱： 其小時候就認識A男等語(見偵查卷第134頁)，足見被告明知 共同正犯A男於行為時尚未滿18歲。是其與12歲以上未滿18 歲之A男共同實施本案犯罪，應依兒童及少年福利與權益保 障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。(六)末按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所 得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日修正 公布，並於同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第 47條前段定有明文。被告於偵、審均自白本案詐欺取財犯行 ，且本案並無證據證明其有獲取犯罪所得，就其本案犯行， 自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。被 告同時有前揭加重及減輕事由，應依法先加後減之。至被告 雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要 件，惟其所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其就 本案犯行均係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想 像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法 第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
三、爰審酌被告正值青年，不思循正當管道獲取財物，竟加入詐 欺集團分工，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安 ，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團
中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、告 訴人所受損害，暨被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況 (見本院審訴緝卷第96頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。
四、沒收：
(一)洗錢之財物
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正 為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，並於同年0 月0日生效施行，是本案自應適用裁判時即修正後之現行洗 錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依修正後 洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈底阻斷金流 才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查 獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗 錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
2.查本案遭被告隱匿之詐欺贓款，已轉交予不詳本案詐欺集 團成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自 無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定於諭知沒收。(二)供犯罪所用之物
按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」，刑法 第38條第2項定有明文。查扣案IPHONE手機1支（顏色:玫瑰 金、IMEI：000000000000000），係被告用以與本案詐騙集 團共犯A男聯繫，有該手機通訊軟體Telegram照片截圖在案 （見偵查卷第79-81頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒 收。至其餘扣案手機2支，本院審酌卷內所存證據，並無積 極證據與本案有關，故均不予宣告沒收，附此敘明。(三)犯罪所得部分
被告於本院訊問時供稱：其酬勞還沒有領到等語（見偵查卷 第135頁），且依卷存證據資料，無證據證明被告有何犯罪 所得，則依「事證有疑，利歸被告」之法理，應認被告並未 因本案取得其他不法利得，爰不予宣告沒收、追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅
引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
附錄本案所犯法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度少連偵字第160號
被 告 甲○○ 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（暱稱「西裝男神」）於民國000年0月間起，加入少年 劉○愛（暱稱「水某欸」，00年0月生，真實姓名詳卷，所涉 詐欺等部分，另由臺灣臺北地方法院少年法庭審理中，下稱 A男）、「袁嬌媚」等3人以上之詐欺集團，A男擔任面交車 手、甲○○擔任把風、收水，並約定甲○○每月可取得新臺幣（ 下同）6萬元。甲○○與A男、「袁嬌媚」等詐欺集團成員間共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，先由詐欺集團成員於000年0月間，以LINE通訊軟體聯繫乙 ○○，佯稱可透過「和鑫」app投資股票云云，致乙○○陷於錯 誤，於112年6月27日16時38分許，在臺北市○○區○○○路0段00 0巷0號統一超商內，交付635萬元與A男及甲○○，以此方式掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣因乙○○發覺遭詐欺 ，報警處理，循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即同案少年A男於警詢中之證述 證明被告與A男均受「袁嬌媚」指示前往向被害人收取贓款，且使用非本名進行收款行為之事實。 3 證人即告訴人乙○○於警詢中之證述 證明告訴人遭詐欺付款之事實。 4 搜索扣押照片、監視器畫面截圖及扣案手機畫面1份 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺及 違反洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與A男、「 袁嬌媚」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。被告以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重依刑法第339條之4第1項第2 款之加重詐欺罪處斷。被告為成年人，而與少年A男共同實施 犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定， 加重其刑。末就被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 檢 察 官 陳 玟 瑾本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 書 記 官 李 蕙 君
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。