臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第279號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何冠廷
選任辯護人 連家緯律師
鄭智陽律師
王聖傑律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第3
485號、112年度偵緝字第3486號），被告於準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經本院裁定逕以簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
何冠廷犯如附表四編號1至5主文欄所示之伍罪，所處之刑如附表四編號1至5主文欄所示。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟貳佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、何冠廷明知真實姓名、年籍不詳，通訊軟體TELEGRAM暱稱為 「MARK」、「浩南」等成年人為詐騙集團成員，仍加入其等 所組成之詐騙集團組織（何冠廷參加此詐騙集團所犯參加犯 罪組織犯行，應於其參加同一詐騙集團最先繫屬法院之另案 審認），擔任提領詐騙款項之「車手」及向其他「車手」收 取詐騙贓款上繳之「收水」角色，約定「車手」報酬為提領 金額3.5％、「收水」報酬為收取轉交金額2.5％，分別為下列 犯行：
㈠何冠廷、邱鎮康、「MARK」、「浩南」及所屬詐騙集團不詳 成員共同基於三人以上意圖為自己不法所有之詐欺取財及隱 匿犯罪所得去向洗錢之各別犯意聯絡，先由所屬詐騙集團不 詳成員，於附表一編號1至3所示時間，以附表一編號1至3所 示方式進行詐騙，使附表一編號1至3被害人陷於錯誤，匯款 如附表一編號1至3所示。邱鎮康接獲指示提領上開被害人匯 入款項如附表一編號1至3所示，旋在附近不詳地點交予何冠 廷循序上繳，以此方式將贓款分層包裝增加查緝難度，而隱 匿犯罪所得去向。
㈡何冠廷、「MARK」、「浩南」及所屬詐騙集團不詳成員共同 基於三人以上意圖為自己不法所有之詐欺取財及隱匿犯罪所 得去向洗錢之各別犯意聯絡，先由所屬詐騙集團不詳成員， 於附表二編號1至2所示時間，以附表二編號1至2所示方式進
行詐騙，使附表二編號1至2被害人陷於錯誤，匯款如附表二 編號1至2所示。何冠廷接獲「MARK」、「浩南」指示，提領 上開被害人匯入款項如附表二編號1至2所示，旋在附近不詳 地點交予其他不詳成員循序上繳，以此方式將贓款分層包裝 增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向。
二、案經附表一、二被害人訴由臺北市政府警察局大安分局、文 山第二分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告何冠廷所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情 形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定， 裁定行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證 據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法 則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。 二、首揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱（見偵32491卷第31頁至第36頁、偵32986卷第11頁至第16 頁、偵緝3485卷第35頁至第37頁、審訴卷第70頁、第116頁 、第166頁、第173頁），核與各被害人指述（卷內出處頁碼 見附表三）之情節一致，並有與其等所述相符之被告或邱鎮 康提領贓款之監視器錄影翻拍照片（見偵32491卷第25頁至 第30頁、第43頁至第44頁、偵32786卷第32頁至第43頁）、 附表一、二人頭帳戶歷史交易明細（見偵32491卷第51頁至 第60頁、偵32986卷第29頁）及各該犯行補強證據（具體名 稱及卷內出處頁碼詳見附表三）在卷可稽，堪認被告上開任 意性自白與事實相符，資可採為認定事實之依據。綜上，本 件事證明確，被告首揭犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、新舊法比較：
㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義 字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本 次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下： 1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第 二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所 稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源 。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保 全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原 第14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為 者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金 。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項）」。
2.關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時第16條 第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第2項，規定 ：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所 得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警 察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」 ㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係 將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容 之明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之 問題，惟關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑 綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適 用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺 犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被 告於偵查及本院審理時均自白，依行為時第16條第2項規定 ，減輕其刑，並依刑法第66條前段規定，從而該罪之法定最 重刑減輕至二分之一即3年6月。
2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢 罪，茲因被告於本案各罪洗錢之之財物或財產上利益均未達 1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5 年。而被告於本案犯罪獲得報酬1萬5,280元，屬於其犯罪所 得（詳後述），且迄今未主動繳回，縱其於偵查及本院審理 時自白，仍與本次修正後洗錢防制法第23條第2項規定不合 ，不得以該規定減輕其刑。
3.據上以論，被告行為後，洗錢防制法關於罪刑規定之各次修 正均未對被告較為有利，本案自應整體適用被告行為時規定
論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠核本案被告各次所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第2條第2款 隱匿特定犯罪所得之去向而依同法第14條第1項論處之洗錢 罪。被告、邱鎮康、「MARK」、「浩南」及所屬詐騙集團不 詳成員就犯罪事實一、㈠；被告、「MARK」、「浩南」及所 屬詐騙集團不詳成員就犯罪事實一、㈡犯行均具犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。被告於本案各次犯行均係一行 為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，分別從一重論以刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告及所屬詐騙集 團其他成員就本件係對5位不同被害人行騙，其等各因此受 騙交付財物，應認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告行為後，總統於113年7月31日以華總一義字第113000688 91號令公布制定詐欺犯罪危害防制條例（113年8月2日施行 下稱防詐條例），其中於第2條規定固定義所謂「詐欺犯罪 」包含刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「犯詐 欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動 繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，係對被告有利之變更，從 而依刑法第2條後段規定，自有防詐條例第47條前段規定之 適用。然本件被告雖於偵查及本院審理時自白，然其因本案 獲得之犯罪所得（詳後述），未據自動繳交，應認與該規定 之構成要件不符，自不得援該規定減輕其刑。 ㈢按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。查被告就本案各次犯行，於偵查及本院審理時坦承不 諱，業如前述，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依行為 時洗錢防制法第16條第2項減輕其刑，然依照前揭罪數說明 ，被告就上開犯行係從一重論處之三人以上共同詐欺取財罪 ，尚無從逕依該等規定減輕該罪之法定刑，然就被告此部分 想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，將
併予審酌，附此敘明。
㈣爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多， 受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或 家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡， 縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年 以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停 歇，被告不思以正當途徑賺取財物，加入詐騙集團後負責提 領詐騙贓款或向其他車手收取贓款轉手上繳，遂行洗錢及三 人以上共同詐欺取財犯行，非但本件各被害人財物受損，更 造成一般民眾人心不安，嚴重危害社會治安。復參以被告犯 後坦認犯行，因個人經濟能力不足，未與各被害人達成和解 ，暨被告於本院審理時所陳之智識程度及家庭經濟狀況（見 審訴卷第174頁），暨其各次犯行之犯罪手段、所生危害等 一切具體情狀，分別量處被告如附表四主文欄所示之刑。被 告所犯本件各次犯行，固有可合併定應執行刑之情，然被告 因擔任詐騙集團「收水」、「車手」角色而另犯多起詐欺案 件，經檢察官提起公訴，部分甚經法院論罪科刑，本院認宜 俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為 適當。從而，本案爰不定其應執行之刑，併此敘明。 ㈤至辯護人請求本案被告各次罪刑依刑法第59條酌減其刑，並 宣告緩刑云云，然本院考量被告行為惡性及對社會治安危害 程度等情，認絕無情輕法重之情事，更無宣告緩刑之必要， 辯護人請求顯無理由，附此敘明。
四、沒收：
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」另制定防詐條例 第48條第1項關於「詐欺犯罪」之沒收特別規定。然依刑法 第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並 無新舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。又 上開洗錢防制法、防詐條例關於沒收之規定，固為刑法沒收 之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範 之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追 徵等情形，洗錢防制法及防詐條例並無明文規定，應認仍有 回歸適用刑法總則相關規定之必要。
㈡查被告與其他共同正犯於本案各次犯行合力隱匿詐騙贓款之 去向，為其於本案所隱匿之財物，本應全數依洗錢防制法第 18條第1項前段規定，於本案所犯之各罪之主文內宣告沒收 。然被告於偵訊時陳稱其擔任「車手」報酬為提領金額3.5％
、「收水」角色之報酬為收取轉交金額2.5％等語（見偵緝34 85卷第36頁），據此估算被告於本案擔任車手報酬約5,180 元（14萬8000×3.5％＝5180）、擔任收水報酬約1萬0,100元（ 40萬4000元×2.5％＝10100），共1萬5,280元，且無證據足認 被告獲得逾此金額之犯罪所得，故如對被告沒收所屬詐騙集 團全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2項規定不予宣告沒收或追徵。然被告於本件各次犯行共 獲得1萬5280元報酬，屬於本案被告犯罪所得，應依刑法第3 8條之1第1項前段規定，於主文內宣告沒收，並依同條第3項 規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。修正前洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
附表一（邱鎮康擔任車手、何冠廷擔任收水）：編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款/轉帳時間(依詐騙帳戶交易明細所示) 詐騙帳戶 詐騙金額(依詐騙帳戶交易明細所示) 提款時間(依詐騙帳戶交易明細所示) 提款地點 提款金額(依詐騙帳戶交易明細所示) 1 曹育婷 000年0月00日下午6時40分起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，冒充蝦皮拍賣客服，佯稱：需依指示操作認證云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年6月16日晚上7時53分、55分許、57分許 中華郵政帳號000-00000000000000號 8萬123元、4萬9,985元、1萬9892元 112年6月16日晚上7時57分、58分、59分、晚上8時、1分、2分、3分、4分許(共8次) 臺北市○○區○○街00號 2萬元(共7次)、9,000元 2 施妙萱 112年6月16日晚上10時25分許起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，冒充露天拍賣客服，佯稱需簽署金流保障合約才能在露天拍賣進行交易云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年6月16日晚上11時18分、23分、25分許 臺灣土地銀行000-000000000000號 1,899元、9,989元、5,998元 112年6月16日晚上11時24分許、25分、37分許 臺北市○○區○○街00號 2萬元、2萬元、8,000元 3 陳志成 112年6月14日某時許，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，冒充為露天拍賣客服、銀行專員，佯稱需依指示操作解除分期云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年6月16日晚上11時21分、24分、同年月17日凌晨0時13分、19分許 臺灣土地銀行000-000000000000號 2萬9,985元、2萬9,985元、2萬9,985元、2萬9,985元 112年6月16日晚上11時37分許、40分、同年月17日凌晨0時30分、31分許 臺北市○○區○○街00號 8,000元、2萬元、2萬元、1萬元 112年6月17日凌晨0時6分、8分許 中華郵政帳號000-00000000000000號 9萬9,985元、4萬9,985元 112年6月17日凌晨0時11分、12分、13分、14分、15分、16分、17分、18分許(共8次) 臺北市○○區○○街00號 2萬元(共7次)、9,000元 附表二（何冠廷擔任車手）：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款/轉帳時間(依詐騙帳戶交易明細所示) 詐騙帳戶 詐騙金額(依詐騙帳戶交易明細所示) 提款時間(依詐騙帳戶交易明細所示) 提款地點 提款金額(依詐騙帳戶交易明細所示) 1 邱琝茹 112年6月28日晚上8時30分許起，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，冒充賣貨便客服，佯稱需更新金流簽署才能在賣貨便進行交易云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年6月28日晚上9時10分、16分、24分許 中華郵政帳號000-00000000000000號 4萬9,984元、4萬9,983元、1萬8,036元 112年6月28日晚上9時16分、17分、18分、19分、20分(共5次) 臺北市○○區○○路0段00號 2萬元(共5次) 2 顧莉真 000年0月00日下午6時56分許，姓名、年籍不詳詐欺集團成員，冒充華山基金會客服，佯稱：設定有誤，將重複扣款，需依指示操作解除云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年6月28日晚上9時22分許 中華郵政帳號000-00000000000000號 2萬9,985元 112年6月28日晚上9時35分、36分、37分許 臺北市○○區○○路0段000號 2萬元、2萬元、8,000元 附表三
編號 被害人 被害人筆錄 被害人報案資料、匯款證明及其他證據 1 曹育婷（提告） 112年6月17日警詢（偵32491卷第64頁至第66頁） 陳報單、受理各類案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易明細截圖、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片（偵32491卷第61頁至第63頁、第68頁至第59頁、第75頁至第76頁、第96頁至第100頁） 2 施妙萱 （提告） 112年6月1日警詢（偵32491卷第105頁至第106頁） 陳報單、受理各類案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細截圖（偵32491卷第103頁至第104頁、第108頁至第110頁、第113頁至第117頁） 3 陳志成（提告） 112年6月18日警詢（偵32491卷第122頁至第124頁） 陳報單、受理各類案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、ATM交易明細單、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話紀錄（偵32491卷第119頁至第121頁、第126頁至第127頁、第131頁至第132頁、第137頁至第138頁、第143頁至第146頁） 4 邱琝茹 112年6月28日警詢（偵32986卷第17頁至第18頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵32986卷第45頁至第48頁） 5 顧莉真（提告） 112年6月29日警詢（偵32986卷第19頁至第27頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵32986卷第49頁至第51頁） 附表四：
編號 犯罪事實 主文 1 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號1被害人及洗錢部分 何冠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 2 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號2被害人及洗錢部分 何冠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 3 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表一編號3被害人及洗錢部分 何冠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 4 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表二編號1被害人及洗錢部分 何冠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 5 被告及所屬詐騙集團成員三人以上共同詐欺取財附表二編號2被害人及洗錢部分 何冠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。