臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第1466號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃家風
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第207
58號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
黃家風犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。緩刑肆年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。
扣案之偽造日銓投資股份有限公司收據及偽造商業操作合約書各壹紙均沒收；未扣案之偽造工作證壹張及偽造「陳德明」印章壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用起訴書（如附件）之記載外 ，並更正、補充如下：
㈠犯罪事實部分：
起訴書犯罪事實欄一第8行「陳明德」更正為「陳德明」、 第9行「黃家風，」後補充「黃家風則先將詐欺集團成員傳 送之偽造工作證及偽造收據圖檔，列印出蓋有偽造『日銓投 資股份有限公司』、代表人『莊宏仁』印文之偽造收據及偽造 商業操作合約書，及偽造黃家風擔任日銓投資股份有限公司 外派專員之工作證，並以偽造之『陳德明』印章，於上開收據 上『經手人』欄內蓋用『陳德明』之印文，並於向張嘉晃收款時 出示上開偽造之工作證，及交付上開偽造之收據及商業操作 合約書各1紙予張嘉晃，用以表示『日銓投資股份有限公司』 、『莊宏仁』、『陳德明』已收取張嘉晃款項之意，足生損害於 日銓投資股份有限公司」。
㈡證據部分：補充「被告黃家風於本院準備程序及審理時之自 白」。
二、新舊法比較：
㈠詐欺犯罪危害防制條例部分：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於民國113年7月31日 制訂公布，並於同年0月0日生效施行，然本案事實核非該條 例所制訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339
條之4第1項第2款之規定即可。
㈡洗錢防制法部分：
1.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，同年0 月0日生效施行。修正前洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗 錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源， 或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、 掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特 定犯罪所得。」，修正後規定「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國 家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三 、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之 特定犯罪所得與他人進行交易。」。是比較新舊法之結果， 修正後洗錢防制法就掩飾型洗錢犯罪定性為抽象危險犯，不 論行為人主觀上是否具特定意圖，僅需客觀上有隱匿或掩飾 行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定 犯罪所得，即符合該款之要件，是修正後洗錢防制法第2條 ，並無較有利。惟查，被告本案客觀上有隱匿或掩飾行為， 且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所 得，是不論依新法或舊法，均符合洗錢之要件，是前揭修正 規定，對被告而言，並無有利或不利之情形。
2.修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列 洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以 下罰金。」，修正後移列條號為第19條第1項規定：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新 臺幣五千萬元以下罰金。」，依此修正，倘洗錢之財物或財 產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下(2月以上)有期 徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年以下 有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條第2項規 定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。 3.又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後移列 條號為第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢 之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑。」，經比較修正前後之規定，修正前，被告須「偵 查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用
，而裁判時法即113年7月31日修正後，除須「偵查及歷次審 判中」均自白，並增加「自動繳交全部所得財物」之條件， 始能適用該條項減輕其刑，是修正後之規定無較有利於被告 。然本案被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，且於本案並 無犯罪所得，故不論依行為時法或裁判時法，均符合減刑之 要件，併此敘明。
4.綜合上述各條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應 遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比 較，修正後洗錢防制法規定對被告較為有利，按上說明，應 適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定處斷。 三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第 339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制 法第19條第1項之洗錢罪。
㈡起訴書雖漏未論及行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪 ，惟此部分事實與前揭經本院論罪部分具想像競合犯之裁判 上一罪關係，為起訴效力所及，且經本院當庭告知上開罪名 （見本院卷第34頁），本院自得一併審究，併予說明。 ㈢被告與共犯偽造印章為偽造印文之階段行為，又偽造印文之 行為亦為偽造私文書之階段行為，又偽造私文書、特種文書 之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所 吸收，均不另論罪。
㈣被告與其所屬詐欺集團其他成員間，彼此有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。
㈤被告所犯前開行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三 人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，係在同一犯罪決意及預定 計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為， 是被告係各以一行為觸犯上開數罪，為想像競合犯，依刑法 第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段定有明文。被告於偵、審均自白本案詐欺取財 犯行，且本案並無證據證明其有獲取犯罪所得，就其本案犯 行，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑 。至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定 減刑之要件，惟其所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕 罪，其就本案犯行係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此 部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述 依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此
敘明。至被告固於警詢指述是「葉哲宇」介紹真實姓名年籍 不詳、暱稱「黃立成」之人給伊認識，叫伊依照「黃立成」 指示從事取款車手工作等語，然依卷內資料，員警並未因此 查獲其他正犯或共犯，自無從依洗錢防制法第23條第3項後 段規定減輕或免除其刑，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，因貪圖不正報酬，而加入詐欺集團擔任收取贓款之車手 工作，參與詐欺集團之犯罪，法治觀念偏差，助長詐欺犯罪 猖獗，危害社會治安，本應予以重懲，然考量被告犯後於本 院中坦承犯行，就所涉洗錢情節於偵審中均自白不諱，核與 洗錢防制法第23條第3項自白減刑規定相符，並與告訴人張 嘉晃經調解成立，此有本院調解筆錄乙份附卷可憑（見本院 卷第45頁），兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、暨 其為國中畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料查詢 結果）、現職收入、需扶養人口等家庭生活經濟狀況（見本 院卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆 。
㈧末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失 慮，致罹刑典，嗣於本院審理時坦承犯行，復與告訴人經調 解成立，業如前述，是本院認被告經此偵審程序，當知所警 惕，信無再犯之虞，因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑如主文所示， 以勵自新。且本院為使告訴人獲得更充足之保障，爰斟以雙 方經調解成立之內容（見本院卷第45頁），依同條第2項第3 款規定，以如附表所示內容作為緩刑之條件，併予宣告如主 文所示。又倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法 第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明 。
四、沒收：
㈠犯罪所用之物部分
1.按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。」是關於沒收之法律適用，尚無新舊 法比較之問題，而應逕適用裁判時法律沒收之相關規定。又 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 」。
2.查扣案之偽造收據及偽造商業操作合約書各1紙，均屬被告 供本案犯罪所用之物，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第48
條第1項之規定宣告沒收；至被告犯本案所用之偽造工作證1 張及偽造「陳德明」印章1個，雖未扣案，仍應依上開規定 宣告沒收。另上開收據及商業操作合約書上之「日銓投資股 份有限公司」、「莊宏仁」「陳德明」印文，屬偽造之印文 ，本應依刑法第219條宣告沒收，惟因該收據及商業操作合 約書業經本院宣告沒收，故不重複宣告沒收。
㈡洗錢之財物
⒈查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定， 於113年7月31日公布，並於同年0月0日生效施行，是本案自 應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規 定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第2 0條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正 理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行 為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 (即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並 將所定行為修正為「洗錢」。
2.查被告本案收取之新臺幣20萬元詐欺贓款，原應依洗錢防制 法第25條第1項規定沒收，惟被告已將該筆款項交予詐欺集 團不詳成員，尚無經檢警查扣或被告個人仍得支配處分者， 亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同 處分權，參酌前述洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨， 認無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之 實益，且對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實有過 苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 ㈢犯罪所得部分
被告於警詢時供稱：原本葉哲宇跟伊說113年3月8日要跟伊 結算工資及車馬費，但伊在當天就被擊落，所以目前都沒有 收到等語（見偵查卷第12頁），且依卷存證據資料，無證據 證明被告有何犯罪所得，則依「事證有疑，利歸被告」之法 理，應認被告並未因本案取得其他不法利得，爰不予宣告沒 收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 被告應支付之損害賠償 張嘉晃 黃家風應支付張嘉晃新臺幣（下同）貳拾萬元，支付方式如下：自民國一一三年九月起，按月於每月二十五日以前支付伍仟元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入中國信託銀行北新莊分行，帳號：○○○○○○○○○○○○號，戶名：張嘉晃帳戶）。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20758號
被 告 黃家風 男 38歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區鎮○路000巷00弄00號 居高雄市前鎮區鎮川三巷60號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃家風夥同不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，而 基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國00 0年0月間，加入上開詐欺集團而擔任面交取款車手之工作。 渠等分工方式係先由該詐欺集團不詳成員透過LINE通訊軟體 向張嘉晃佯稱：可參與股票投資以獲利，並可將投資款項交予 到場協助收款之投資公司駐點人員云云，致使張嘉晃誤信為 真，而依指示於附表所示時間、地點，將附表所示款項，交 付予自稱「日銓投資股份有限公司人員陳明德」而到場收款 之黃家風，黃家風復依該詐欺集團不詳成員指示，將所收取 之上開款項交予該詐欺集團另名不詳成員。嗣張嘉晃察覺受 騙後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經張嘉晃訴由基隆市警察局第四分局分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告黃家風於警詢之供述 坦承於上開時間，加入不詳集團而擔任面交取款人員工作，並依該集團不詳成員指示，佯裝指定投資公司人員而於指定時、地，向指定對象收取指定額度之款項後，再將所收取之上開款項交予該集團另名不詳成員等事實。 (二) 1、告訴人張嘉晃於警詢之指訴； 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人所提供其與不詳詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄； 3、扣案被告交予告訴人收執之「日銓投資股份有限公司」收款收據暨商業操作合約書 證明告訴人張嘉晃遭不詳詐欺集團成員以上開手法詐騙後，而依指示於附表所示時、地，將附表所示款項，交付予到場自稱為「日銓投資股份有限公司人員陳明德」之被告黃家風等事實。 (三) 臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第15074號起訴書 佐證被告本件犯行。 二、核被告黃家風所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共同犯詐欺取財，以及違反洗錢防制法第2條第1款、第2 款規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌。被告 與所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，乃想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐 欺取財罪嫌論處。另關於被告本件犯罪所得，倘於裁判前未 能實際合法發還被害人，併請依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 檢 察 官 陳 建 宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 書 記 官 張 華 玲
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
收款時間 收款地點 收款金額 113年3月6日11時27分許 臺北市○○區○○○路0段000號旁空地 新臺幣20萬元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網