臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第1376號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張書孟
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
緝字第2744號）及移送併辦（臺灣臺北地方檢察署112年度偵字
第17422、19101、19685、19798、20746、23537、24139、25767
、30811、36327、38879號，113年度偵字第23911號，臺灣新北
地方檢察署112年度偵字第67466號），被告於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
張書孟幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之 法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除：
㈠、起訴書犯罪事實欄一第1至7行、臺灣臺北地方檢察署檢察官1 12年度偵字第17422、19101、19685、19798、20746、24139 、25767、30811、36327、38879號併辦意旨書併辦意旨一第 1至11行、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第67466 號併辦意旨書犯罪事實欄第1至11行、臺灣臺北地方檢察署 檢察官112年度偵字第23537號併辦意旨書併辦意旨一第1至1 0行、臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第23911號併辦意旨 書犯罪事實欄第1至11行，均補充更正為「張書孟前曾因擔 任詐欺集團收水成員，經法院判處罪刑，其可預見提供金融 機構帳戶提款卡、網路銀行帳號及相關密碼予他人，並依指 示於特定地點接受監控，以確保所提供帳戶能順利使用（即 俗稱『可控車』），其所提供金融機構帳戶可能幫助詐欺集團 作為實施詐欺取財犯行及隱匿犯罪所得去向之工具，竟仍本 於縱使幫助三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向 亦在所不惜，基於幫助三人以上共同詐欺取財及幫助洗錢之 犯意，於民國000年00月間某日，經張繼正（另案起訴）介 紹與真實姓名、年籍不詳、LINE暱稱為「小寶」之詐欺集團 成員接洽後，在新北市三重區某旅館，將其名下之中國信託
商業銀行（下稱中國信託）帳號000000000000號臺幣帳戶（ 下稱張書孟臺幣帳戶）、000000000000號外幣帳戶（下稱張 書孟外幣帳戶）及當時女友周湘翎之中國信託帳號00000000 0000號帳戶（下稱周湘翎帳戶）之提款卡、網路銀行帳號及 相關密碼等資料，一同交付，並接受不詳詐欺集團成員之監 控」。
㈡、起訴書犯罪事實欄一第10行「至上開帳戶」補充為「至上開 張書孟臺幣帳戶，旋為詐欺集團不詳成員轉出至張書孟外幣 帳戶、再轉匯至境外不詳帳戶，以此方式製造金流斷點，隱 匿前開詐欺犯罪所得之去向」。
㈢、臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第17422、19101、19 685、19798、20746、24139、25767、30811、36327、38879 號併辦意旨書併辦意旨一第14至15行「再由詐欺集團成員轉 出或提領一空」補充更正為「再由詐欺集團不詳成員將款項 轉出至其他帳戶，或轉出至張書孟外幣帳戶再轉匯至境外不 詳帳戶」；附表編號7匯出、現金存入時間欄⑵⑶更正為「⑵00 0年0月0日下午3時17分許；⑶000年0月0日下午3時20分許」 、匯款或現金存入金額欄更正為「⑴20萬元；⑵4萬9,000元； ⑶4萬9,000元」。
㈣、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第67466號併辦意旨 書犯罪事實欄第20至22行「層層轉交上繳給集團上手收取， 以此方式掩飾、隱匿前開詐欺犯罪所得之來源及去向」更正 為「以此方式製造金流斷點，隱匿前開詐欺犯罪所得之去向 」。
㈤、臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第23537號併辦意旨 書併辦意旨一第12至13行「匯款共計3萬元至上開帳戶」補 充為「匯款3萬元至上開帳戶，旋為詐欺集團不詳成員轉出 至張書孟外幣帳戶、再轉匯至境外不詳帳戶，以此方式製造 金流斷點，隱匿前開詐欺犯罪所得之去向」。
㈥、臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第23911號併辦意旨書犯罪 事實欄第14行「陳藍新」更正為「陳藍欣」、第20行「轉出 或提領一空」補充更正為「轉出至張書孟外幣帳戶、再轉匯 至境外不詳帳戶，以此方式製造金流斷點，隱匿前開詐欺犯 罪所得之去向」。
㈦、證據部分並補充：
⒈臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第23537號併辦意旨 書證據欄㈢「金融機構聯防機制通報單、匯款申請單、匯出 匯款憑證、郵政跨行匯款申請書、轉帳交易頁面截圖、轉帳 截圖」更正為「郵政自動櫃員機交易明細表1紙」。 ⒉補充「被告與張繼正（LINE暱稱「星綸」、微信暱稱「周易
燃」）之LINE對話紀錄、微信對話紀錄截圖各1份（見112年 度偵字第20746號卷第17至31頁、第33至47頁）」、「中國 信託商銀112年2月17日中信銀字第112224839047898號函暨 其附件周湘翎帳戶（帳號：000-000000000000）之開戶資料 及交易明細1份（見併辦士林地檢112年度偵字第13078號卷 第107至113頁）」、「張書孟所提對話紀錄截圖3份（與『星 綸』、『周易燃』、『小寶』，見併辦新北地檢112年度偵字第67 466號卷第79至153頁）」及被告張書孟於本院準備程序及審 理中之自白。
其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示檢察官起訴書、併辦 意旨書之記載。
三、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。
⒉按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件， 該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供金融帳戶 之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯 罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密 碼，以利洗錢之實行，則於提供時即應論以一般洗錢罪之幫 助犯，已為本院統一之見解。又洗錢防制法之洗錢行為，並 未限定掩飾或隱匿之行為方式，不論是直接匯入提供者之帳 戶或以轉匯其他帳戶等迂迴曲折方式輾轉為之，只須足以生 犯罪所得難以被發現、與特定犯罪之關聯性難以被辨識之效 果即應該當（最高法院113年度台上字第1283號刑事判決意 旨參照）。本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31 日修正公布，於同年0月0日生效施行。洗錢防制法第2條修 正後擴張洗錢之定義範圍。然查被告本案提供金融帳戶予他 人使用之幫助行為，使本件詐欺集團成員得以藉轉匯之方式 ，以隱匿其等詐騙被害人所取得款項之去向，修法前後均構 成幫助一般洗錢之犯行，此部分自毋庸為新舊法比較，合先 敘明。
⒊同法113年（本次）修正前第14條第1項，為7年以下有期徒刑 ；於本次修正後改列為第19條第1項，該項後段就洗錢財物 或利益未達新臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑。又修正前第16條第2項規定，於本次修正後改列於 第23條第3項，該條於112年6月14日修正公布前之規定為： 「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，11 2年6月14日修正後規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，113年修正後第23條第3項則規 定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有 所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法 警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益， 或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，然因本案並 無該條後段規定之情形自無庸就此部分為新舊法比較。是修 正前第14條第1項依修正前（含112年6月14日修正公布前後 ）第16條第2項減輕後，其最高度刑均為6年11月，而修正後 第19條第1項後段依修正後第23條第3項前段減輕後，其最高 度刑為4年11月，其修正後之最高度刑較修正前為輕。 ⒋綜上，依綜合考量整體適用比較新舊法後，自以修正後新法 有利於被告，經比較新舊法結果，應依刑法第2條第1項後段 規定，整體適用修正後之上開規定。
㈡、再113年7月31日制定公布，於同年0月0日生效施行之詐欺犯 罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次 審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減 輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪 所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者 ，減輕或免除其刑」，該條例新增減輕或免除其刑之規定， 該減輕或免除規定刑法本身無規定且不相牴觸，故毋庸比較 新舊法而得逕予適用，先予敘明。
㈢、依被告所提與另案被告張繼正（LINE暱稱「星綸」、微信暱 稱「周易燃」）、詐欺集團成員「小寶」之LINE對話紀錄截 圖所示，被告係透過張繼正之介紹與「小寶」接洽，並有與 詐欺集團成員「李白」聯繫（見併辦新北地檢112年度偵字 第67466號卷第79至153頁），則詐欺集團與其接觸者至少有 「小寶」、「李白」及負責監控之不詳成員，且被告前於00 0年0月間，擔任詐欺集團收水人員，涉犯三人以上共同詐欺 取財罪，經臺灣彰化地方法院以111年度訴字第849、959號 判處罪刑確定，並有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，是其對於該等利用人頭帳戶收受詐欺款項之方式，參 與人員將超過3人之情形，當可預見，是被告本案詐欺部分 所為，應係幫助犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財罪，起訴意旨認被告本案該部分所為，係涉犯刑法第30條 第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，即有未洽，惟因 社會基本事實同一，除為併辦意旨書載明外，並經本院當庭
補充告知罪名，爰依法變更起訴法條。
㈣、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1 項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以 一行為觸犯上開幫助三人以上共同詐欺取財罪及幫助洗錢罪 ，且同時幫助詐欺集團向本案數被害人為詐欺行為而侵害數 法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助 三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤、又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為， 為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。
㈥、查本案偵查中檢察官雖漏未訊問被告是否坦承犯行，致被告 未及自白，惟其對於其為賺取對價而提供帳戶之事實均已坦 承不諱，且其既於本院準備程序及審理中均自白犯行，自不 能僅因偵查中漏未訊問其是否認罪，而認其未於偵查中自白 。又被告供稱無犯罪所得，卷內亦無證據證明其有犯罪所得 ，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並 依法遞減之。
㈦、又本案偵查中檢察官未訊問被告是否自白，惟其對於提供帳 戶之事實已供述詳實，且於本院準備程序及審理中均自白洗 錢犯行，又其供稱無犯罪所得，卷內亦無證據證明其有犯罪 所得，即應寬認合於洗錢防制法第23條第3項前段規定之減 刑事由。又輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界 限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內， 列為是否酌量從輕量刑之考量因子（109年度台上字第3936 號刑事判決意旨參照）。
㈧、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶致詐欺集 團持之使用於詐取款項及隱匿詐欺犯罪所得之行為情節，兼 衡其坦承犯行之犯後態度，惟其自承因目前在監無經濟能力 賠償，告訴人游月鳳業已提起附帶民事訴訟求償並表示請法 院依法處理等語，其餘被害人經本院傳喚均未到庭，亦未以 書面表示意見，復參酌被告高職肄業之智識程度，自述入監 前做工，月收入約3至4萬元，需扶養父親之生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈨、不予併科罰金之說明：
按為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規 定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科 輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度 （最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件被
告就想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金 」之規定，然本院審酌被告侵害法益之類型與程度、資力及 因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符 合比例原則之範圍內，量處如主文所示之刑已屬充分且並未 較輕罪之法定最輕刑及併科罰金為低，爰裁量不再併科洗錢 防制法之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，充分而不過度 。
四、沒收部分
㈠、查被告供稱本案行為後並未獲得原約定之報酬等語，卷內亦 無證據證明其有犯罪所得，自無從諭知沒收。
㈡、而113年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定，考 其立法意旨係為阻斷金流並避免經查獲之洗錢財物無法沒收 。審酌被告本案僅係幫助犯，並未實際經手洗錢之財物，且 ，又既未查獲該洗錢財物，已無從於本案阻斷金流，如對被 告已轉交之財物沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2第2項 規定不予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第300條，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第2條第1項後段、第11條、第339條之4第1項第2款、第30條第1項前段、第2項、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蕭惠菁提起公訴，檢察官朱玓、李冠輝、林達、林黛利移送併辦，檢察官陳思荔到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2744號
被 告 張書孟 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號 (現於法務部○○○○○○○○○○
○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張書孟明可預見將金融帳戶提供與他人，可能因此幫助他人 從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使難以追查犯 罪所得去向，竟仍基於幫助他人詐欺取財及基於幫助掩飾、 隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定故意，於民國112年1月 4日前某時，將自己所有之中國信託商業銀行000-000000000 000號帳戶之網路銀行及密碼，提供予友人張繼正（另簽分 偵辦）所屬之組成員不詳之詐欺集團後，該集團之不詳成員 於112年1月4日，假冒王淑珍之子而聯繫王淑珍並佯裝急需 金錢等假訊息，王淑珍因而陷於錯誤，遂匯款新臺幣（下同 ）70萬元至上開帳戶，嗣王淑珍察覺有異而報警處理，始循 線查獲上情。
二、案經王淑珍訴由嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據方法 待證事項 1 被告張書孟之供述 證明被告有開立上開帳戶且將網路銀行及密碼提供 張繼正，每月可賺10萬元之事實 2 告訴人王淑珍之指訴 證明被告開立之前開帳戶被用為詐欺他人匯款之用且發生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向等事實 3 前揭帳戶之用戶資料及存款交易明細、告訴人匯款至該帳戶之存摺內頁影本 同上 二、所犯法條：被告張書孟係以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參 與洗錢、詐欺取財罪構成要件以外所為之行為，係涉犯刑法 第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項、刑法第339條第1項 之幫助洗錢罪嫌及幫助詐欺取財罪嫌（最高法院108年度台 上大字第3101號裁定意旨參照），另被告係以一行為同時觸 犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取財之罪嫌，係屬想像競合犯， 請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 檢 察 官 蕭 惠 菁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書 記 官 吳 旻 軒
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第17422號
第19101號
第19685號
第19798號
第20746號
第24139號
第25767號
第30811號
第36327號
第38879號
被 告 張書孟 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號 （另案執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請貴院併案審理，茲將併辦意旨敘述如下：
一、張書孟依其一般社會生活之通常經驗，本可預見任意將金融 機構帳戶存摺、提款卡、密碼交付於人，足供他人作為不法 詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得以隱匿真實身 分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐欺犯罪組織實 施詐欺犯罪所得財物，竟以前開結果之發生亦不違反其本意 之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國000年00月間某日，在 新北市三重區某旅館，將其名下中國信託商業銀行股份有限 公司（下稱中國信託）帳號000000000000號帳戶及其女友周 湘翎名下中國信託帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡 、密碼及網路銀行帳號、密碼等資料，一同交予張繼正（另 行起訴、移送併辦），再由張繼正轉交本案詐騙集團成員使 用。嗣該詐騙集團成員即以如附表所示方式，詐騙如附表所 示之人，致其等均陷於錯誤，分別於如附表所示時間、金額 匯款至中國信託帳戶，再由詐欺集團成員轉出或提領一空， 以此方式截斷金流並隱匿犯罪所得。嗣因如附表所示游月鳳 等人察覺有異，報警處理，始由警方循線查獲。案經附表所 示游月鳳、張朝欽、張綉琴、周咸志、涂美媛、葉明諺、蔡 汶靜、林哲弘、黃琇英、黎德海訴由新北市政府警察局新店 分局、三重分局、樹林分局、汐止分局、屏東縣政府警察局 里港分局、高雄市政府警察局岡山分局、桃園市政府警察局 楊梅分局、雲林縣警察局臺西分局及臺中市政府警察局大雅 分局、臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
二、證據
（一）被告張書孟於本案警詢時供述及另案(臺灣新北地方檢察 署112年度偵字第17173號)警詢及偵查中之陳述。（二）中國信託商銀112年4月10日中信銀字第112224839115431 號函暨本案帳戶之開戶資料及交易明細（參112年度偵字 第19101號卷函文）。
（三）告訴人游月鳳、張朝欽、張綉琴、周咸志、涂美媛、葉明 諺、蔡汶靜、林哲弘、黃琇英、黎德海及被害人鍾玉珍、 吳秀嫚於警詢時之指訴。
（四）告訴人游月鳳、張朝欽、張綉琴、周咸志、涂美媛、葉明 諺、蔡汶靜、林哲弘、黃琇英、黎德海及被害人鍾玉珍、 吳秀嫚等人所對應內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表份、金融機構聯防機制 通報單、匯款申請單、匯出匯款憑證、郵政跨行匯款申請 書、轉帳交易頁面截圖、轉帳截圖、刑案照片黏貼紀錄表 。
（五）臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第17173號起訴書 、臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵緝字第2744號起 訴書。
三、所犯法條
核被告張書孟所為，係犯刑法第30條第1項、第339條之4第1 項第2款之幫助三人以上詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢 防制法第2條第2項、第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以 一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重處斷。四、併辦理由
被告張書孟業經本署檢察官以112年度偵緝字第2744號案件 起訴，該案現由臺灣臺北地方法院112年審訴字第2254號（ 壬股）審理中，有前開起訴書、全國刑案資料查註表在卷可 參。本件被告所涉罪嫌與該案為同一事實，亦為其效力所及 ，爰依刑事訴訟法第267條規定，移請貴院審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 21 日 檢 察 官 朱 玓
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯出、現金存入時間 匯款或現金存 入金額(新臺幣) 偵查案號 1 游月鳳 詐欺集團某不詳成員，於111年12月6日9時40分許，以電話假冒其為高雄國泰人壽人員向游月鳳佯稱：有人用其證件要申請理賠，是否有委託他人去申請等語；不久後就有自稱高雄市政府警察局警官以電話向游月鳳佯稱：他們破獲詐欺集團內有其個人資料，懷疑其涉案，若不想被羈押就交出存款給財政部監管云云；之後自稱陳明進檢察官之人以通訊軟體LINE向游月鳳指示如何操作匯款，致游月鳳陷於錯誤，而依指示匯款。 ⑴111年12月16日14時06分許 ⑵111年12月19日 8時16分許 張書孟中國信託 ⑴86萬3,000元 ⑵95萬元 112偵20746 2 張朝欽 詐欺集團某不詳成員，於112年1月3日某時許，佯裝為蝦皮購物平台客服人員，以電話聯繫張朝欽，並向張朝欽佯稱：需要依指示操作方可成功下單云云，致張朝欽陷於錯誤，而依指示操作後而匯款。 112年1月4日14時 40分許 張書孟中國信託 5萬元 112偵20746 3 張綉琴 詐欺集團某不詳成員，於111年11月初某時許，以通訊軟體LINE暱稱「蔣有為」之人向張綉琴佯稱推介：介紹1個漢聲集團APP投資平台，獲利頗豐云云，致張綉琴陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月4日10時 54分許 張書孟中國信託 3萬元 112偵17422 4 周咸志 詐欺集團某不詳成員，於111年年底某時許，以通訊軟體LINE傳送APP名稱：宜品達網址，其客服人員向周威志佯稱：該商城投資平台，獲利頗豐云云，致周咸志陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月3日10時 58分許 張書孟中國信託3萬元 112偵19101 5 涂美媛 涂美媛於112年1月2日某時許，以社群軟體臉書搜尋「煙斗539直播摘星王」投資群組，進入該群組後以通訊軟體LINE結識詐騙集團成員何炳文之人，其向涂美媛佯稱：將報明牌給涂美媛，但收取買牌費及押金、保密費、激活費云云，致涂美媛陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月4日14時 02分許 張書孟中國信託 3萬元 112偵19685 6 葉明諺 詐欺集團某不詳成員，於111年12月8日14時09分許，以通訊軟體LINE暱稱「為葳」之人，向葉明諺佯稱：介紹1個投資平台，獲利頗豐云云，致葉明諺陷於錯誤，而依指示匯款。 ⑴112年1月3日10時07分許 ⑵112年1月3日10時08分許 張書孟中國信託 ⑴5萬元 ⑵5萬元 112偵19798 7 蔡汶靜 詐欺集團某不詳成員，於112年1月4日14時許，在APP旋轉拍賣上，以通訊軟體LINE結識蔡汶靜，再由其他成員向蔡汶靜佯稱TW.Carousell客服專員及玉山銀行專員，需要蔡汶靜之名字、收款銀行名稱及銀行電話，可幫忙開通國泰世華銀行帳戶在旋轉拍賣使用云云，致蔡汶靜陷於錯誤，而依指示在網路銀行操作匯款。 ⑴112年1月4日14時42分許 ⑵112年1月4日15時10分許 ⑶112年1月4日15時19分許 張書孟中國信託 ⑴20萬15元 ⑵4萬9,999元 ⑶4萬9,016元 112偵24139 8 林哲弘 詐欺集團某不詳成員，於111年12月13日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「STAR」之人向林哲弘佯稱推介：介紹1個健身器材投資平台，獲利頗豐云云，致林哲弘陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月4日11時 14分許 張書孟中國信託 3萬元 112偵25767 9 鍾玉珍（未提告） 詐欺集團某不詳成員，於111年9月13日15時許，以Tindre交友軟體結識鍾玉珍，以LINE暱稱「李嘉銘」之人向鍾玉珍佯稱：下注中國香港大樂透，獲利頗豐云云，致鍾玉珍陷於錯誤，而依指示匯款。 111年12月30日14時18分許 張書孟中國信託 10萬6439元 112偵30811 10 黃琇英 詐欺集團某不詳成員，於111年11月11日16時28分許，在Facebook社團暱稱「陳浩天」之人結識黃琇英，嗣以LINE暱稱「陳浩天」向黃琇英佯稱：投資雅虎代購平台，獲利頗豐云云，致黃琇英陷於錯誤，而依指示匯款。 111年12月30日10時許 張書孟中國信託 120萬 112偵36327 11 黎德海 詐欺集團某不詳成員，以星城網路游戲對話軟體，向黎德海佯稱：有在販售星城游戲幣云云，致黎德海陷於錯誤，而依指示匯款。 111年12月21日14時18分許 周湘翎中國信託 2000元 112偵38879 12 吳秀嫚（未提告） 詐欺集團某不詳成員，於111年11月18日前某日，以LINE暱稱「BTMIN客戶經理林」「思慧L」之人向吳秀嫚佯稱：投資虛擬貨幣泰達幣，獲利頗豐云云，致吳秀嫚陷於錯誤，而依指示匯款。 111年12月20日9時37分許 周湘翎中國信託 116萬 112偵38879 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第67466號
被 告 張書孟 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄0號 （另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理112年審訴字第2254號（壬股）起訴之案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：張書孟依其一般社會生活之通常經驗，本可預見 任意將金融機構帳戶存摺、提款卡、密碼交付於人，足供他 人作為不法詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得以 隱匿真實身分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐欺 犯罪組織實施詐欺犯罪所得財物，竟以前開結果之發生亦不 違反其本意之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國000年00月 間某日，在新北市三重區某旅館，將其名下中國信託商業銀 行股份有限公司（下稱中國信託）帳號000-000000000000號 臺幣帳戶及其中國信託帳號000-000000000000號外幣帳戶之 存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼等資料，一同交 予張繼正（另行追加起訴），再由張繼正轉交本案詐騙集團 成員使用。嗣該詐騙集團成員於111年12月28日13時13分許 ，致電莊碧暇佯稱為「台電人員」、「陳警官」、「臺灣臺 北地方檢察署檢察官周士榆」等人，詐稱莊碧暇因販賣金融 帳戶涉嫌洗錢防治法案件，須將帳戶內金錢提領出來以證明 無犯罪，待案件終結後方予歸還等語，使莊碧暇陷於錯誤， 而依指示於112年1月3日11時21分許，匯款新臺幣（下同）1 00萬元至上開中國信託臺幣帳戶，復於112年1月3日12時1分 許轉帳兌換成美金後，並匯款至上開中國信託外幣帳戶後轉 匯至詐騙集團提供之境外帳戶(香港)，層層轉交上繳給集團 上手收取，以此方式掩飾、隱匿前揭詐欺犯罪所得之來源及 去向。案經莊碧暇訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦 。
二、證據：
（一）被告張書孟於警詢時及偵查中之供述。
（二）證人張繼正於警詢時及偵查中之供述。
（三）告訴人莊碧暇於警詢時之指述。
（四）張書孟中國信託臺幣帳戶、外幣帳戶之開戶資料及交易明 細、匯出匯款申請書、匯出匯款交易憑證、匯入匯款買匯 水單、對話紀錄數份、郵政跨行匯款申請書、郵局、第一 銀行存摺封面、交易明細、「臺灣台北地方法院檢察署分 案調查證物清單」（偽造公文）、南投縣政府警察局埔里 分局國姓分駐所照片數張
三、所犯法條：刑法第30條第1項、第339條之4第1項第2款之幫 助三人以上詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條 第2項、第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。
四、併案理由：被告張書孟業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以11 2年度偵緝字第2744號案件起訴，該案現由貴院112年審訴字 第2254號（壬股）審理中，有前開起訴書、全國刑案資料查 註表在卷可參。本件被告所涉罪嫌與該案為同一事實，亦為 其效力所及，爰依刑事訴訟法第267條規定，移請貴院審理 。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 檢 察 官 李冠輝附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第23537號
被 告 張書孟 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請貴院併案審理，茲將併辦意旨敘述如下：
一、張書孟依其一般社會生活之通常經驗，本可預見任意將金融 機構帳戶存摺、提款卡、密碼交付於人，足供他人作為不法 詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得以隱匿真實身 分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐欺犯罪組織實 施詐欺犯罪所得財物，竟以前開結果之發生亦不違反其本意 之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國000年00月間某日，在 新北市三重區某旅館，將其名下中國信託商業銀行股份有限 公司（下稱中國信託）帳號000000000000號帳戶之存摺、提 款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼等資料，交予詐騙集團成 員使用。嗣該詐欺集團成員於112年1月初，假冒投資身分，
, 台灣公司情報網