臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度審聲字第48號
聲 請 人
即 告訴 人 謝宜芹
上列聲請人因被告蔡哲宇等違反組織犯罪防制條例等案件（本院
113年度審訴字第1977號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人謝宜芹（下稱聲請人）遭詐 騙新臺幣（下同）36萬元，本院113年度審訴字第1977號被 告蔡哲宇等違反組織犯罪防制條例等案件遭扣押之現金36萬 元，請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物 未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必 要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142 條第1項、第317分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者 ，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始 得依上開規定發還。其有無繼續扣押必要，應由事實審法院 依案件發展、事實調查，予以審酌。故扣押物在案件未確定 ，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判 之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾 供審判或日後執行程序得以適正運行（最高法院110年度台 抗字第1980號裁定意旨參照）。
三、查聲請人因遭詐騙集團成員詐欺，而依指示於民國112年12 月27日，交付36萬元與另案被告陳姿伶等情，有聲請人提出 之LINE對話紀錄、臺北地方法院檢察署113年度偵字第15189 號起訴書等件在卷可憑，而本案有扣押現金36萬元在案等節 ，亦有新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄及扣押物品 目錄表等件在卷可查。惟觀之聲請人交付現金之日（112年1 2月27日）與本件扣押之日（113年3月14日）已距近3月，且 本案前揭扣案物係自本案被告鄭琪諺處所扣得，復據被告鄭 琪諺於警詢時係供稱：扣案36萬元係查獲前12時28分許至附 近道路1名男子向我購買36萬元USDT虛擬幣所得等語，此有 警詢筆錄1份在卷可稽，故本院審酌本案尚未判決確定，上 開扣案之36萬元仍有隨訴訟程序之發展有需要調查以釐清金
流、宣告沒收之可能存在，尚難遽認上開扣案物已無留存之 必要，為確保日後上開案件之審理、執行所需，本院認應繼 續扣押前揭扣案物，無從於此階段即逕予裁定發還。從而， 聲請人聲請發還前揭扣案物，為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 刑事第二十一庭 審判長法 官 程克琳 法 官 卓育璇
法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張婕妤中 華 民 國 113 年 9 月 25 日