臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審簡上字第168號
上 訴 人
即 被 告 謝承儒
上列上訴人即被告因偽證案件，不服本院中華民國113年3月27日
所為113年度審簡字第209號第一審刑事簡易判決（起訴案號：11
2年度偵字第10067號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案被告謝承儒經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此 有本院送達證書、刑事報到單、本院審判筆錄、臺灣高等法 院全國前案資料查詢在監在押紀錄、戶役政資訊網站查詢系 統之個人基本資料在卷可稽（見本院審簡上字卷第51至53頁 、第57至62頁、第75頁、第77頁），按刑事訴訟法第371條 、第455條之1第3項規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決 。
二、本院審理範圍：本案僅被告提起上訴，檢察官並未上訴，因 被告於本院準備程序中表明僅就量刑上訴等語（見本院審簡 上字卷第45頁），依刑事訴訟法第348條第3項之立法說明意 旨，本院審理範圍限於原判決所處之刑，不及於原判決所認 定事實、罪名部分，本院以原審判決書所載之事實及罪名為 基礎，審究其刑是否妥適，核先敘明。
三、上訴駁回之理由：
㈠被告上訴意指略以：原審量刑過重，希望法院從輕量刑云云 。
㈡原審認被告罪證明確，復於量刑時已審酌被告擔任證人經具 結後，竟違背證人據實陳述之義務，所為不僅妨害國家司法 權之正確行使，耗費司法資源，實屬不該，犯後偵查中否認 犯行，至原審準備程序中始坦承犯行之犯後態度，並考量被 告所為未造成偵查、裁判之違誤，所為本件犯行之犯罪動機 、目的、手段，兼衡被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀 況等一切情狀，量處有期徒刑4月，經核其量刑尚稱妥適， 參酌最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號 判決意旨，本院自當予以尊重。被告上訴意旨指摘原判決量 刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃琬珺提起公訴，檢察官吳春麗、高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 刑事第二十二庭審判長法 官 莊書雯 法 官 翁毓潔
法 官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日