臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1894號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王啓南
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第1
267號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案
號：113年度審易字第1743號），判決如下：
主 文
王啓南犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
王啓南於民國112年12月16日上午7時55分許，在臺北市○○區 ○○路0段000號前機車停車格內，欲騎乘機車搭載其配偶卻無 安全帽可用，見林采葳停放在上址之車牌號碼000-0000號普 通重型機車後照鏡上掛有價值約新臺幣（下同）600元之安 全帽1頂（下稱本案安全帽）無人看顧，竟基於意圖為自己 不法所有之竊盜犯意，徒手竊取本案安全帽得手，隨即騎車 離去。嗣林采葳發現本案安全帽遭竊報警處理，經警調閱監 視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、下列證據足以證明上開犯罪事實：
㈠告訴人林采葳於警詢時之指述。
㈡監視錄影器畫面翻拍照片。
㈢臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、贓物認領保管單各1份。
㈣臺北市政府警察局萬華分局康定路派出所受（處）理案件證 明單。
㈤被告王啓南於警詢及本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告因貪圖方便，竟起歪念竊取他人安全帽作為自己 使用，不尊重他人財產權，所為實不足取。復考量被告犯後 先否認犯行，於本院審理時才坦承犯行，並將安全帽返還告 訴人，有贓物認領保管單可憑，暨被告於本院訊問時陳稱： 目前無業，之前是電路師傅，高中畢業之最高學歷，需要照 顧罹患癌症且中風的太太，小孩均已成年等語之智識程度及 家庭經濟狀況，與被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害 、所竊取物品之價值等一切具體情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯後坦承全部 犯行，竊取之物品已全數歸還告訴人，應認被告一時失慮而 犯本案，經此偵查、審判、科刑之教訓，足使其生警惕之心 ，因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
四、被告於本案竊取物品業經告訴人領回，有前揭贓物認領保管 單可稽，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸宣告沒收或追徵 ，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。