臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1882號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾玉憲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第9638號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（113年度
審易字第1951號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易
程序，判決如下：
主 文
曾玉憲持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第5行「12時 許」更正為「13時許」，並增列「被告曾玉憲於本院審理時 之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三 級毒品純質淨重五公克以上罪。被告基於單一持有第三級毒 品純質淨重5公克以上之犯意，自其取得時起至為警查獲時 止，僅有一個持有行為，應為繼續犯之單純一罪。 ㈡按刑法第62條前段所規定之自首，須對於未發覺之罪為之而 受裁判者始克當之。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查 犯罪職權之公務員所發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為 誰尚不知者而言。而所謂之發覺犯罪事實，祇須有偵查犯罪 職權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，無須確知該 犯罪事實之真實內容為必要，又如犯罪事實並不存在而懷疑 其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測 其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院 75年台上第1634號判決、88年度台上字第5927號判決要旨參 照）。本案查獲犯罪之起因，係警方執行巡邏勤務，見被告 形跡可疑而予以盤查，被告於盤查過程中主動交付毒品果汁 包100包予警方查扣，並坦承本案犯行等情，有被告之警詢 筆錄在卷可按（見偵卷第14至16頁），是被告本案所為犯行 合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非法持有毒品，漠視國 家對毒品所設禁止規範，對於社會潛在危害非輕，所為實難 寬貸，惟念其犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、 手段、所持有毒品數量，及其為國中畢業之教育智識程度（ 見審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、入監前之職業收 入、家庭生活狀況（見審易字卷第123頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收：
㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明定。又依毒品危害防制條例第18條第1項中段應 沒入銷燬之毒品，專指查獲單純施用或持有未達同條例第11 條第5項及第6項所定數量之第三級、第四級毒品而言；倘查 獲之第三級、第四級毒品，屬於毒品危害防制條例明文規定 處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍 ，而此際毒品危害防制條例對於第三級、第四級毒品之沒收 ，雖無特別規定，然因其行為已構成犯罪，該等毒品即屬不 受法律保護之違禁物，此時應回歸刑法之適用，依刑法第38 條第1項規定沒收之。
㈡扣案如附表所示之物經送鑑驗後，檢出含第三級毒品4-甲基 甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮成分 ，此有臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑 定書、內政部警政署刑事警察局鑑定書在卷可按（見偵查卷 第157、159至161頁），足認如附表所示之物為第三級毒品 而屬違禁物，故不論是否屬於被告所有，應依刑法第38條第 1項規定宣告沒收。又盛裝上開毒品之包裝袋，現今所採行 之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離 ，自應依上開規定併予宣告沒收。至送驗耗損部分之毒品因 已滅失，爰不另宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。附表：
扣案物品名稱及數量 毒品咖啡包100包（總毛重361.98公克，總淨重219.98公克，驗餘總淨重218.29公克，純度為7％，總純質淨重15.39公克） 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9638號
被 告 曾玉憲 男 48歲（民國00年00月0日生） 籍設新北○○○○○○○○ 居新北市○○區○○路000巷0弄00號 之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾玉憲應知4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮均 係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品， 依法不得持有純質淨重5公克以上，竟基於持有純質淨重超 過5克之摻有上開第三級毒品成分咖啡包（下稱毒咖啡包） 之犯意，於民國113年3月7日12時許，在新北市新店區碧潭 橋下，向綽號「黑皮」之不詳成年男子購買取得毒咖啡包乙 批。嗣於同日14時52分許，行經新北市○○區○○路0段000號前 ，因形跡可疑為警上前盤查，當場在其身上查獲毒咖啡包10 0包（含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮總純質淨重約15.39公
克、微量甲基-N,N-二甲基卡西酮），始悉上情。二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾玉憲於警詢、偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 自願受搜索同意書、新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品清單、查獲照片等 3 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書、內政部警政署刑事警察局鑑定書各乙分 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第5項之持有 純質淨重超過5公克之第三級毒品罪嫌。上開扣案之毒咖啡 包，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 檢察官 陳鴻濤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 書記官 葉羿虹