臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1866號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉盈如
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第182
24號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定簡易判決處刑（原案號：
113年度審訴字第1381號），判決如下：
主 文
劉盈如幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
劉盈如因有資金需求，於瀏覽社群網站臉書時看見借款廣告 ，遂與真實姓名、年籍不詳，LINE通訊軟體暱稱為「WSJY」 之成年人聯繫，經「WSJY」表示將金融帳戶存摺、提款卡及 密碼提供「WSJY」使用，即可獲得每帳戶新臺幣（下同）2 萬元之高額報酬。劉盈如明知金融機構之帳戶為個人信用之 重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並 無特別之窒礙，且可預見將自己帳戶之帳戶資料任意提供他 人使用，可能因此幫助他人從事詐欺犯罪，該人可能以自己 帳戶作為收受詐欺贓款使用，並產生遮斷資金流動軌跡而逃 避國家追訴處罰之洗錢效果，然劉盈如為賺取此顯不合理之 高額報酬，竟基於縱他人以其金融帳戶實施詐欺及掩飾詐欺 取財犯罪所得去向為洗錢亦不違其本意之幫助故意，於民國 000年00月0日下午4時48分許，依指示將所申用之台新國際 商業銀行帳號000-00000000000000號、臺灣新光商業銀行帳 號000-0000000000000號、台北富邦商業銀行帳號000-00000 000000000號、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 、郵局帳號000-00000000000號等帳戶之提款卡放置在位於 臺北市○○區○○路0段000號地下1樓之「捷運大安森林公園站 」編號610號置物櫃第5門，並向「WSJY」告知上開金融帳戶 提款卡密碼。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料，即於如附 表一所示時間，以如附表一所示方式，詐騙如附表一所示被 害人，致各該被害人陷於錯誤，匯款如附表一所示金額至各 該帳戶，旋遭不詳之人以各該帳戶之提款卡及密碼提領其內 贓款上繳，以此將贓款流向進行分層包裝之方式，隱匿詐欺
犯罪所得去向。
二、上列犯罪事實，有下列證據可證：
㈠附表一被害人於警詢及本院時之指述。
㈡附表一被害人所提報案及匯款證明等資料（具體證據名稱如 附表二所示）。
㈢被告劉盈如提供其與「WSJY」之LINE對話畫面截圖照片1份。 ㈣被告於本院訊問時之自白。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。此一規定係規範行為後法律變更所生新 舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之共犯、 未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯 加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減 例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。乃因各該規 定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減 暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規 定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑 之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之 結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣 告刑所據以決定之各相關罪刑規定，如具有適用上之「依附 及相互關聯」之特性，須同其新舊法之適用（最高法院96年 度台上字第7542號判決意旨同此見解）。
㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義 字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行），涉及 本案罪刑部分之條文內容修正如下：
1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，修正前第2條規定 ：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定 犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定 犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去 向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有 或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第二條 各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五 百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項 ）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 。（第三項）」；修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢， 指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨 礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收 或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、 使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移
列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三 年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上 五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第一 項）前項之未遂犯罰之。（第二項）」。
2.關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：「犯 前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」 ，修正後移列至第23條第2項，規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得 財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣 押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者 ，減輕或免除其刑。」
㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係 將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容 之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問 題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑綜 合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適用 。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係幫助犯洗錢 罪，其行為時之一般洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第3 0條第2項幫助犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，參以刑法 第66條前段，其法定最重刑得減輕至二分之一即3年6月。雖 被告於本案係幫助隱匿詐欺犯罪所得，而刑法第339條第1項 詐欺取財罪法定最重本刑為5年，且行為時洗錢防制法第14 條第3項另定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 」，然此屬對宣告刑之限制，並未造成法定刑改變，從而此 宣告刑上限尚無刑法第30條第2項得減輕規定之適用。而被 告於偵查中否認犯行，無從依行為時洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑。職是，如適用行為時法律規定，其最重得 宣告之刑仍為3年6月。
2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，茲因被告於本案 幫助洗錢之之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19 條第1項後段規定，法定最重本刑為5年。被告為幫助犯，經 適用上述刑法第30條第2項、第66條前段規定，其法定最重 刑得減輕至二分之一即2年6月。而被告於偵查中否認犯行， 無從依現行洗錢防制法第23條第2項規定減輕其刑。職是， 如適用行為時法律規定，其最重得宣告之刑為2年6月。 3.據上以論，本次修正後洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較 為有利，本案自應整體適用現行規定論罪科刑。 四、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑 法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯 行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與 者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為 ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參 與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95 年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之首 揭帳戶之帳戶資料提供予他人，供其等用以遂行詐欺取財犯 行，並藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅為他人之詐欺 取財、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己 實施詐欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗 錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪構 成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬 幫助犯而非正犯無訛。核被告所為係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、現行洗錢防制法第2條第2款、第19條第1項後段之 幫助一般洗錢罪。又被告係以一提供帳戶之行為，幫助詐騙 集團分別詐欺附表一所示被害人之財物並隱匿犯罪所得而洗 錢，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重之幫 助一般洗錢罪處斷，並依刑法第30條第2項減輕其刑。 ㈡按洗錢防制法前於112年5月19日修正通過，並增訂第15條之2 規定（經總統於112年6月14日公布施行，嗣經本次修正後， 移列至第22條），依該次制定之立法說明所載「任何人將上 開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他 人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之 脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯 意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之 必要。」亦即，立法者認為現行實務雖以其他犯罪之幫助犯 論處交付帳戶行為，惟幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難， 故增訂修正前洗錢防制法第15條之2規定「予以截堵」規範 上開脫法行為。因此，新增訂之洗錢防制法第15條之2條文 應係屬另一犯罪型態，並無將原即合於幫助詐欺取財或幫助 洗錢等犯行之犯罪，改以先行政後刑罰之方式予以處理之意 。且修正前洗錢防制法第15條之2所定犯罪構成要件，與幫 助詐欺取財、幫助洗錢之構成要件均不相同，而修正前洗錢 防制法第15條之2既屬對不構成幫助詐欺、幫助洗錢之脫法 行為予以截堵，則如被告經論處幫助詐欺、幫助洗錢，即不
再論以修正前洗錢防制法第15條之2之罪。本院認被告於本 案交付帳戶資料行為時，具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不 確定故意，業如前述，則依上開說明，自應論認幫助詐欺取 財罪及幫助洗錢罪，無另論以修正前洗錢防制法第15條之2 之無正當理由交付三個以上帳戶罪之必要。職是，檢察官認 被告所為同時構成修正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款 、第1項之無正當理由交付三個以上帳戶罪，容有誤會，乃 就此部分不另為無罪之諭知。
㈢爰審酌被告明知國內詐騙案件盛行，僅因一時資金需求，而 將個人申辦之金融機構帳戶提供他人使用，不顧可能遭他人 用以作為犯罪工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，並導致 被害人受有財產上損害，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非 難。復考量被告犯後坦認犯行，與被害人未達成和解，暨被 告於本院訊問時所陳：目前從事話務員，月收入約2萬元， 高中畢業之最高學歷，沒有需要扶養的親屬，租屋居住，每 月租金7,500元等語之智識程度及家庭經濟狀況，並考量被 告犯罪動機、手段、獲利情形、所生危害、提供帳戶之數量 及時間、被害人損失情形等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就所處徒刑、罰金之刑，分別諭知易科罰金、易服勞役 之折算標準。
五、不予沒收之說明：
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。 ㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告 於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法 第25條第1項規定，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之。然依 卷內資料，並無任何積極證據足證被告獲得何實際之犯罪報 酬，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵， 附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
八、本件經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款/轉帳時間 詐騙帳戶 詐騙金額 1 張閔慈 不詳詐欺集團成員致電張閔慈並佯稱：須依指示操作匯款以完成驗證事宜云云，致使張閔慈誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 000年00月0日下午6時1分許 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：劉盈如） 10萬5元 2 張書芸 不詳詐欺集團成員致電張書芸並佯稱：須依指示操作匯款以取消錯誤扣款云云，致使張書芸誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 000年00月0日下午6時36分許、同日時37分許、同日時39分許、同日時41分許、同日時43分許、同日晚上7時7分許 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：劉盈如） 9,986元、9,987元、9,988元、6,985元、1萬4,238元、1萬3,003元 112年11月9日晚上7時4分許 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：劉盈如） 1萬9,988元 3 林宸熙 不詳詐欺集團成員致電林宸熙並佯稱：須依指示操作匯款以完成驗證事宜云云，致使林宸熙誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 000年00月0日下午6時45分許 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：劉盈如） 5,998元 4 王敬淑 不詳詐欺集團成員透過LINE通訊軟體對王敬淑佯稱：須依指示操作匯款以完成驗證事宜云云，致使王敬淑誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年11月9日晚上7時58分許、同日時59分許 臺灣新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：劉盈如） 4萬9,987元、4萬9,985元 5 陳克福 不詳詐欺集團成員透過LINE通訊軟體對陳克福佯稱：須依指示操作匯款以支付購買手機之款項云云，致使陳克福誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年11月9日晚上8時17分許、同日時38分許 台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：劉盈如） 2萬4,000元、2萬4,000元 6 吳盈德 不詳詐欺集團成員透過LINE通訊軟體對吳盈德佯稱：須依指示操作匯款以完成驗證事宜云云，致使吳盈德誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年11月9日晚上8時22分許 台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：劉盈如） 2萬元 7 郭嘉雯 不詳詐欺集團成員透過LINE通訊軟體對郭嘉雯佯稱：須依指示操作匯款以支付購買手機之款項云云，致使郭嘉雯誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年11月9日晚上8時39分許 台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：劉盈如） 2萬元 8 林培緯 不詳詐欺集團成員致電林培緯並佯稱：須依指示操作匯款以取消錯誤訂單云云，致使林培緯誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年11月9日晚上8時57分許 臺灣新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：劉盈如） 1萬2,988元 9 周伯宸 不詳詐欺集團成員透過LINE通訊軟體對周伯宸佯稱：須依指示操作匯款以支付購買手機之款項云云，致使周伯宸誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年11月9日晚上8時59分許 郵局帳號000-00000000000號帳戶（戶名：劉盈如） 2萬元 10 陳淑瓊 不詳詐欺集團成員透過LINE通訊軟體對陳淑瓊佯稱：須依指示操作匯款以支付購買手機之款項云云，致使陳淑瓊誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年11月9日晚上9時4分許、同日時27分許 郵局帳號000-00000000000號帳戶（戶名：劉盈如） 3萬8,000元、2萬2,000元 11 康宏佑 不詳詐欺集團成員透過LINE通訊軟體對康宏佑佯稱：須依指示操作匯款以支付購買手機之款項云云，致使康宏佑誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。 112年11月9日晚上9時7分許、同日時32分許 郵局帳號000-00000000000號帳戶（戶名：劉盈如） 2萬元、2萬4,000元 附表二
編號 被害人 被害人筆錄 被害人報案資料、匯款證明及其他證據 1 張閔慈 (提告) 112年11月9日警詢（偵15311卷第77頁至第87頁） 陳報單、通聯紀錄截圖、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、轉帳交易明細截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵15311卷第75頁、第91頁至第95頁、第115頁至第123頁、第129頁至第131頁） 2 張書芸 (提告) 112年11月9日警詢（偵15311卷第137頁至第142頁） 陳報單、通聯紀錄截圖、轉帳交易明細截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵15311卷第135頁、第147頁至第148頁、第153頁至第157頁、第161頁至163第頁） 3 林宸熙 (提告) 112年11月9日警詢（偵15311卷第169頁至第171頁） 陳報單、通聯紀錄截圖、轉帳交易明細截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵15311卷第167頁、第173頁至第181頁） 4 王敬淑 (提告) 112年11月10月警詢（偵15311卷第187頁至第191頁） 陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細截圖、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵15311卷第185頁、第193頁至第199頁、第204頁至第209頁） 5 陳克福(提告) 112年11月11日警詢（偵15311卷第215頁至第219頁） 陳報單、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵15311卷第213頁、第223頁至第241頁） 6 吳盈德(提告) 112年11月10日警詢（偵15311卷第247頁至第249頁） 陳報單、轉帳交易結果通知截圖、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵15311卷第245頁、第251頁至第263頁） 7 郭嘉雯(提告) 112年11月10日警詢（偵15311卷第269頁至第271頁） 陳報單、轉帳交易結果通知截圖、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵15311卷第267頁、第275頁至第287頁） 8 林培緯(提告) 112年11月10日警詢（偵15311卷第291頁至第293頁） 轉帳交易結果通知截圖、通聯紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵15311卷第295頁、第309頁至第313頁、第321頁至第323頁） 9 周伯宸(提告) 112年11月11日警詢（偵15311卷第329頁至第330頁） 陳報單、轉帳交易結果通知截圖、詐騙網頁截圖、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵15311卷第327頁、第333頁至第349頁） 10 陳淑瓊(提告) 112年11月10日警詢（偵15311卷第353頁至第354頁） 轉帳交易明細截圖、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、受理各類案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、陳報單（偵15311卷第355頁至第374頁） 11 康宏佑(提告) 112年11月10日警詢（偵15311卷第379頁至第381頁） 陳報單、詐騙網頁截圖、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵15311卷第377頁、第385頁至第395頁）