竊盜
臺灣臺北地方法院(刑事),審簡字,113年度,1852號
TPDM,113,審簡,1852,20240918,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1852號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高嘉璿


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第3
411號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度審易字第15
68號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
高嘉璿犯竊盜罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年。 事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告高嘉璿於本院審理 程序之自白（見審易字卷第34頁）」之外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡罪數關係：
被告在同一倉庫內陸續竊取複數商品，係基於竊盜之單一犯 意，時間密接，手法相同，侵害同一財產法益，各行為之獨 立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，論以一罪。　㈢量刑審酌：
　 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財 物，僅因一時貪念即徒手竊取他人商品，遭竊財物總價甚鉅 ，實有不該，兼衡其犯後坦認犯行並已與被害人公司以新臺 幣（下同）115萬元調解成立且賠償完畢，有調解筆錄在卷 可參（見調院偵字卷第5至8頁），態度尚可，參以被告於本 院審理時自陳大學畢業之智識程度、未婚、現從事行銷工作 、月薪約3萬元、須扶養祖父、姑姑、叔叔、父親等生活狀 況（見審易字卷第35頁），暨被告犯罪動機、手段、目的及 無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲 。
　㈣緩刑之說明：
　　被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參（見審簡字卷第7至8頁），且於 本院坦承犯行，與被害人公司調解並賠付完畢，業如前述， 本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知



所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依法宣告緩刑5年，以啟自新。
三、不予沒收之說明：
被告竊得財物為其本案犯罪所得，然已與被害人公司調解賠 畢，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收。至於扣案手機（含sim卡） 與本案無直接關聯，無從諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官江宇程提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　　　刑事第二十庭 法　官 賴鵬年　上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　 書記官 林意禎
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第3411號
　　被　　　告　高嘉璿　男　29歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00弄00號　　　　　　　　　　　　　4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、高嘉璿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00 0年00月間至113年1月20日上午11時27分許止，在林青嬅所 管理址設臺北市○○區○○路00號之新光三越百貨股份有限公司 A11館地下3層倉庫，利用其當時為該館蘭芝專櫃銷售員得以



進入倉庫之機會，趁無人注意之際，陸續徒手竊取附表所示 財物得手。
二、案經林青嬅訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高嘉璿於警詢及偵訊中之供述 1、上揭犯罪事實業據被告坦承不諱。 2、證明被告於上開時、地竊取附表所示財物之事實。 2 告訴人林青嬅於警詢及偵訊中之指訴、犯罪嫌疑人指認表 證明被告於上開時、地竊取附表所示財物之事實。 3 臺灣臺北地方法院搜索票、臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、監視器畫面擷圖、對話紀錄擷圖、採證照片、蝦皮購物平台擷圖、位置圖 證明被告於上開時、地竊取附表所示財物之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告附表 所示多次竊盜犯行，手法相同，且係侵害同一法益，各次行為 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑 法評價上，應視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，請均論以接續犯之包括一罪。另被告業已 與新光三越百貨股份有限公司信義分公司調解成立，有調解 筆錄附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告 沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江宇程本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　蔡筱婕