臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1824號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許逸翔
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第41730
號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（
113年度審易字第1801號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許逸翔幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段第4行至 第5行「將其所申設行動電話門號0000000000號（下稱本案 門號）提供與不詳詐欺集團成員使用」更正為「將其所使用 （由其胞兄許逸帆申請）之行動電話門號0000000000號（下 稱本案門號）提供與不詳詐欺集團成員使用」，以及證據清 單編號3所載「雄獅旅行社112年8月22日雄獅總法字第11208 005號函附票券網上單資料與刷卡單明細」更正為「雄獅旅 行社112年8月22日雄獅總法字第11208005號函附票券網上訂 單資料與刷卡單明細」，以及增列「被告於本院審理中之自 白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告 許逸翔固將其使用之行動電話門號0000000000號（下稱本案 門號）提供予詐騙集團某成員使用，以遂行該集團共同詐欺 取財之犯行，然被告單純將本案門號供人使用之行為，所為 係詐欺取財罪構成要件以外之行為，且亦無積極證據證明被 告有參與前開詐欺犯行之構成要件行為，是揆諸前揭說明， 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。
㈡爰審酌被告任意將本案門號提供予他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，最終係供詐欺集團使用，所為已影響社會正常經濟與交易安全秩序，增加被害人向詐欺正犯求償之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，其行為實不足取，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，然並未彌補告訴人魏士勳所受損害，兼衡告訴人所受損失，暨被告自述國中畢業（惟戶籍資料登記為「國中肄業」）之智識程度、入監前於遊藝場上班、無需扶養家人、普通之家庭經濟狀況（見本院審易卷第59頁）及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告辯稱其就本案並無獲得任何好處（見偵卷第629頁）， 復無證據足認被告有因提供本案門號而獲得報酬之情形，既 無法認定被告有任何犯罪所得，自無從宣告沒收犯罪所得，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀。
六、本案經檢察官蔡正雄偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法
第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41730號
被 告 許逸翔 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○00號 （另案在法務部○○○○○○○新竹 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許逸翔可預見如將行動電話門號提供不相識之人使用，可能 幫助他人藉此門號作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款之工具 ，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於 民國112年7月24日前某日，將其所申設行動電話門號000000 0000號（下稱本案門號）提供與不詳詐欺集團成員使用。嗣 該不詳詐欺集團成員取得本案門號後，即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先向藍新科技股份有限 公司（下稱藍新公司）申請虛擬帳號支付服務，並於臉書開 設速食優惠套餐之釣魚網頁連結，使得位在臺北市信義區之 魏士勳瀏覽得該網頁後，陷於錯誤，依網頁內容提供聯邦商 業銀行信用卡卡號及安全碼，而該詐欺集團成員旋於同年月 24日某時，以不詳之IP位址登入豪神娛樂城及雄師旅行社網 頁，各盜刷新臺幣（下同）1萬元及2萬元之消費款項，因而 轉入前開藍新公司會員帳戶所綁定之人頭銀行帳戶內，以此 方式向魏士勳詐得前開財物。嗣因魏士勳發覺有異，始報警 查悉上情。
二、案經魏士勳訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許逸翔於偵訊時之自白。 全部之犯罪事實。 2 證人即告訴人魏士勳於警詢時之證述。 全部之犯罪事實。 3 聯邦商業銀行112年8月2日聯銀信卡字第1120019356號函附交易明細1份、雄獅旅行社112年8月22日雄獅總法字第11208005號函附票券網上單資料與刷卡單明細、行動簡訊截圖1份、 0000000000手機號碼通聯1份及臺北市政府警察局信義分局113年3月7日北市警信分刑字第1133007724號函附調查資料1份。 佐證告訴人魏士勳點擊上開釣魚簡訊連結後，誤信該訊息內容後，因而陷於錯誤， 輸入前開信用卡刷卡資訊而遭詐騙前開消費款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 檢 察 官 蔡正雄