臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1283號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂懿修
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第5
168號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經
通常審判程序（113年審易字第571號），逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
呂懿修犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得收銀機盤壹臺、現金新臺幣參仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並 補充如下：
（一）犯罪事實：
第3行：持客觀上足以對人之生命、身體造成危險、可作 為兇器使用之剪刀1支。
（二）證據名稱：
被告於本院準備程序、審判期日之自白。
二、論罪科刑：
（一）刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器，係以行為人攜帶兇 器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀 上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇 器均屬之，且祇須行為時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院112 年度台上字第2491號判決意旨）。查被告使用剪刀，將收 銀機盤連結電腦顯示器之連結訊號線剪斷方式竊得該收銀 機盤，業據被告陳述明確，核與告訴人蔡佳恩指述相符， 及有現場照片附卷可佐，被告為本件犯行之剪刀雖未扣案 ，但由被告犯行情狀，可徵被告所持用剪刀為金屬材質， 且銳利足以剪斷收銀機盤與電腦顯示器間之連結訊號線， 而遂行本件犯行，堪認屬質地堅硬、銳利之物，如持以攻 擊他人，客觀上當足以危害他人生命、身體等安全構成威 脅，為具有相當危險性之器械甚明。核被告所為係犯刑法
第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
（二）科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，未思以正 當工作賺取所需財物，竟攜帶足供兇器使用剪刀為本件任 意毀損、竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，應予非難，兼衡被告前有多次竊盜犯行之素行，所為本 件犯行之犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之金額、價 值，犯後坦承犯行，但迄未與告訴人和解，亦未賠償告訴 人所受損失等犯後態度，兼衡被告所陳智識程度、家庭經 濟、生活狀況、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1第1項前段、第3項定有明文。查被告本件犯行竊得收銀 機盤1臺及現金3600元，業據被告陳述在卷，核與告訴人 指述相符，則被告本件犯行確有犯罪所得，且未扣案，爰 依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
（二）至於被告本件犯行所持用剪刀1把，並未扣案，為他人所 有等節，業據被告陳述在卷，即被告否認為其所有，且卷 內並無事證可認被告行竊使用之剪刀確為被告所有之物， 故不另為沒收之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條、第450 條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官謝奇孟提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附本判決論罪科刑法條
刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第5168號
被 告 呂懿修 男 33歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號3樓 （另案於法務部矯正署臺北監獄執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂懿修意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國 112年9月28日5時11分許，在臺北市○○區○○○路0號臺北車站1 樓之「台北夢工廠」便當店內，攜帶客觀上可供兇器使用之 剪刀1把，將該門市之收銀機（價值新臺幣【下同】3,000元 ，下稱本案收銀機，內有現金3,600元）與電腦螢幕連結之 線路剪斷後（毀損部分，未據告訴），竊取本案收銀機及現 金3,600元，得手後離去。嗣該店店長蔡佳恩於112年9月28日9 時20分許，發覺本案收銀機遭搬離，報警處理，經警調閱監視 器，循線查悉上情。
二、案經蔡佳恩訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂懿修於警詢及偵查時之供述 被告坦承於上開時間、地點，持剪刀剪斷本案收銀機之連結線路後，竊取本案收銀機（內有現金3,600元）之事實。 2 告訴人蔡佳恩於警詢之指訴 證明全部之犯罪事實。 3 內政部警政署鐵路警察局臺北分局刑案現場照片（監視器影像擷取照片、現場蒐證照片）11張 證明全部之犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌 。又被告所竊得之財物，屬犯罪所得，倘於裁判前未能實際 合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。另本案犯罪所用之未扣案剪刀1把，被告雖稱非其 所有，然為被告犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段 、第3項前段宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 檢 察 官 謝奇孟本件正本證明與原本無異