臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易緝字第34號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳士豪
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第1401號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告基於施用第二級毒品之犯意，於民國00 0年0月00日下午4時許，在臺北市萬華區開封街某處賭場內 ，以將第二級毒品甲基安非他命置放於玻璃球內以火燒烤吸 食煙霧方式施用1次。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。
二、法律適用：
（一）按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定 有明文。次按109年7月15日增訂施行之毒品危害防制條例 第35條之1第1款及第2款前段規定，該條例施行前犯第10 條之罪之案件，於該條例施行後，偵查中，由檢察官依修 正後規定處理；審判中，由法院或少年法院（地方法院少 年法庭）依修正後規定處理。是犯同條例第10條之罪者， 不論係修正前後，均應依新法規定處理。又觀諸同日修正 施行之同條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少 年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理 。」已明定對同條例第10條施用毒品罪之起訴，須具備觀 察、勒戒、強制戒治等保安處分執行完畢釋放後3年內再 犯之要件，至於起訴、判刑或執行等刑事處罰執行完畢釋 放後3年內再犯之情形，則不屬之。是行為人再施用毒品 （含3犯以上），如距最近一次因施用毒品經上開保安處 分執行完畢釋放後已逾3年者，既不具備起訴要件，即不 在應起訴之列，自得再令觀察、勒戒等保安處分；縱其間 曾因犯施用毒品罪經刑事處罰且未滿3年，然此既非屬上 開規定之起訴要件，自不生影響，以符法制（最高法院10 9年度台上字第3777號判決意旨參照）。
（二）而法院於解釋、適用本次毒品危害防制條例上開修正條文
時，允宜遵循醫療專業及刑事政策，保障施用毒品者為病 患性犯人之健康權，兼顧保護社會安全及恪遵正當法律程 序，確保法治國公平法院之具體實現。又本於權力分立原 則，法院對檢察官職權行使，應予以尊重，雖非謂不得為 適度之司法審查，惟對於施用毒品者本次所犯如距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者， 檢察官既得本於立法者所賦與之職權裁量是否聲請法院裁 定觀察、勒戒或為命附條件（現行法僅能附命完成戒癮治 療）緩起訴處分之多元化處遇，即聲請法院裁定機構內之 觀察、勒戒並非檢察官所得採取之唯一途徑，法院自不能 僭越檢察官之職權，逕對施用毒品者裁定應予觀察、勒戒 或強制戒治。雖修正後之毒品危害防制條例第35條之1第2 款規定：「審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院 少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴 處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少 年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。」另該條款 之立法說明亦謂：「若該等案件於修正施行前已繫屬於法 院或少年法院（地方法院少年法庭）者，『為求程序之經 濟，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應依修正施行 後之規定處理，即應依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁 定』」等語，似欲透過立法說明由法院依職權裁定觀察、 勒戒或強制戒治，以替代第20條第1項、第2項所定應由檢 察官提出觀察、勒戒或強制戒治之聲請，惟若檢察官之「 起訴之程序違背規定」，法院當不能「為求程序之經濟」 便宜行事，而應嚴守程序上之正義，尊重檢察官之裁量權 ，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒 毒途徑處遇之機會（最高法院109年度台上字第3826號判 決意旨參照）。
三、經查：
被告前於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度少調字第 1007號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復於91年8月14日 經本院裁定停止戒治併付保護管束，嗣於92年4月11日保護 管束期滿，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以92年度戒毒偵字 第72號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，則本案施用第二級毒品犯行距其前次犯施用毒 品案件經強制戒治執行完畢釋放後顯已逾3年，自應依修正 後之毒品危害防制條例第20條第3項及現行第24條規定，由 檢察官基於一次性之整體規劃而重啟處遇程序，視被告個案 情形，是否適合「觀察、勒戒或強制戒治」或給予「附命完 成戒癮治療緩起訴處分」之機會。因此，本件檢察官未及審
酌而就被告上開施用第二級毒品犯行予以提起公訴，與現行 毒品條例第23條第2項所定法定追訴要件不符，而法院亦無 從替代檢察官為上開合義務性之裁量處遇，應認本件起訴程 序違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕為不受理判 決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官羅儀珊提起公訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日