臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第2214號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃名逸
上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴
（113年度偵字第12808號），被告於本院審理中為有罪之陳述，
經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院予以同意，判決如下
：
主 文
黃名逸犯無故以錄影方法攝錄他人性影像者罪，未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應按本院一一三年度附民移調字第二○三四號調解筆錄所載內容給付告訴人A女。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 另據被告於本院準備程序時坦承犯行，核其自白，與起訴書 所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認 定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項無故錄影他 人性影像未遂罪。依認罪協商結果判決如主文所示，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、附記事項：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可稽，本院認被告經此偵、審程序及 科刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不 執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭 知，以啟自新，並命被告向被害人給付如主文所示之金額， 且此部分依同法第74條第4項之規定得為民事強制執行名義 ，又依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而 違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說 明。
四、除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前 ，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告 協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455
條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之 裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴 、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合 意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官 與被告均不得上訴。如有前述得上訴之情形，得自收受判決 送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之8、第454條、第455條，刑法第319條之1第4項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，判決處刑如主文。
本案經檢察官盧祐涵提起公訴、檢察官許佩霖到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林國維
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第 1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12808號
被 告 黃名逸 男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 江政俊律師
上列被告因妨害性隱私案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃名逸與代號AW000-H113207號(真實姓名詳卷，下稱A女)之
成年女子素不相識，詎黃名逸於民國113年2月23日14時36分 許，在臺北市○○區○○○路0段000號前，因見A女步行於其前方 ，竟基於妨害性隱私之故意，手持其所有之三星廠牌A53號 手機（IMEI：000000000000000號，下稱本案手機），將鏡 頭朝向A女裙底並竊錄其隱私部位性影像，嗣被告因拍攝倉 促未攝得性影像而未遂，旋即步行逃離現場。經警調閱監視 器畫面後，始查悉上情。
二、案經A女訴由臺北市政府警察局中正二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃名逸於警詢及偵訊中之供述 （1）證明被告就本件犯罪事實均坦承不諱。 （2）證明被告主觀上具持本案手機攝錄A女隱私部位之犯意，且已著手攝錄之事實。 （3）證明被告於案發時因拍攝倉促，故未攝得A女隱私部位性影像之事實。 2 證人即告訴人A女於警詢及偵訊中之證述 證明被告於上開時間、地點，竊錄A女裙底之性隱私部位性影像之事實。 3 案發地點之監視錄影器檔案暨截圖4張 證明被告於案發時，主觀上具持本案手機攝錄A女隱私部位之犯意，且已著手攝錄之事實。 4 臺北市政府警察局中正第二分局就本案手機所為之採證照片3張 證明本案手機未查得被告所攝錄A女隱私部位性影像或照片等事實。 二、核被告黃名逸所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項無故 錄影他人性影像未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 檢 察 官 盧 祐 涵
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書 記 官 黎 佳 鑫
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第319條之1第1項、第4項
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。
前三項之未遂犯罰之。