臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第1368號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱錫湖
籍設新北市○○區○○路0號（新北○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第359
1號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑（113年審易字第80號），因有
不合於刑事訴訟法第四百四十九條所定簡易判決處刑之情形，裁
定適用通常審判程序審判（113年審簡字第590號），本院判決如
下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邱錫湖於民國112年1月21日（起訴書誤 載為32日）1時22分許，至新北市新店區寶宏路13巷底空地 ，見停放於該處吳文仁所支配管領之車牌號碼0000-00號自 用小客車（下稱A車）停放該處車門未上鎖，鑰匙插在電門 上而認有機可乘，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意 ，徒手開啟車門並以不詳方式發動引擎，竊得A車後駕駛離 去。嗣吳文仁發覺遭竊而報警處理，經警循線查悉上情。因 認被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪等語。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302第1款、第307條定有明文。三、經查，被告被訴於上開時間、地點，見告訴人吳文仁管理使 用車號0000-00自小客車車門未鎖，車鑰匙插在電門上而有 機可趁，竊得該車之犯行，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官 偵查後，於112年5月29日以112年度偵字第8930、11559、13 240、19853號提起公訴，經本院112年8月22日以112年度審 簡字第1474號判決就此部分竊盜犯行處有期徒刑5月，並諭 知易科罰金之折算標準，於同年11月24日確定在案，有上開 起訴書、本院刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按。從而，本件公訴意旨所起訴被告犯竊盜犯行，係就就 同一被告之同一犯罪事實重複起訴，本件與前開案件既為同 一案件，且前開案件業經有罪判決確定，本件自為前案確定 判決效力所及，自不得再行追訴，依前開規定，爰不經言詞
辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠中 華 民 國 113 年 9 月 30 日