臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第1321號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何海英
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第813
6號），本院判決如下：
主 文
何海英犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法由自動付款設備取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、何海英於民國112年1月2日上午4時2分許，在統一超商廣運 門市（址設臺北市○○區○○街000號）內之自動櫃員機前，見 陳豐典持其所申請之中華郵政帳號000-00000000000000號帳 戶金融卡（下簡稱本案郵局金融卡）提領現金新臺幣（下同 ）共4萬元，而窺視得知陳豐典之金融卡密碼後，竟意圖為 自己不法之所有，在不詳時地，竊取陳豐典上開所攜之本案 郵局金融卡及所提領之4萬元後離去。嗣復意圖為自己不法 之所有，持所竊得之本案郵局金融卡，於附表所示之時地， 接續將金融卡插入自動櫃員機內，輸入先前所窺知之金融卡 密碼，使自動櫃員機辨識系統因檢覈密碼通過，致誤認何海 英係有正當權源提領本案郵局金融卡帳戶內款項之人，而同 意何海英提領如附表所示之金額。
二、案經陳豐典訴由臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告何海英經合法傳 喚，於本院113年8月29日審理期日無正當理由不到庭，有財 團法人海峽交流基金會函暨所附送達證書、臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查，因本院認本案係應科拘役之案件， 揆諸上開規定，爰不待其到庭陳述，逕為一造辯論判決。二、本判決所引用之證據資料，無論傳聞供述證據或非供述證據
，當事人均未於本院辯論終結前聲明異議。且本院審酌供述 證據作成時之情況，認為適當；非供述證據，亦查無非法取 得而應予排除之情形，自均得作為證據。
貳、實體部分
一、被告矢口否認有何竊盜、以不正方法由自動付款設備取得他 人之物犯行，辯稱：其不知情云云。惟查，上開犯罪事實， 業據證人即告訴人陳豐典於警詢及偵查時證述明確，復有統 一超商廣運門市內外於112年1月4日上午4時1分至5分許及如 附表所示本案金融卡遭盜領時地之監視器錄影畫面內容光碟 1片及監視器錄影畫面擷圖照片18張（含被告於112年1月13 日在臺北市政府警察局萬華分局龍山派出所所拍之照片）、 中華郵政股份有限公司112年11月24日函所附本案郵局帳戶 於112年1月2日上午4時5分許告訴人遭竊遺失後至112年1月3 日上午10時6分許告訴人申請補發金融卡之間的交易明細紀 錄在卷可參，堪認屬實，被告所辯不足採信，本案事證明確 ，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及刑法第339 條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。 查被告於起訴書附表所示之時、地，陸續提領起訴書附表所 示之金額，實係利用竊得告訴人金融卡之機會，基於同一盜 領目的，於密切接近之時空環境下所為，侵害同一人之財產 法益，依一般社會通念難以強行割裂，自允合為包括之一行 為予以評價，論以接續犯。被告所犯上開2罪，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，反圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯見其法治觀念薄 弱，漠視他人財產法益，並已危害社會治安，所為誠屬不該 ，兼衡其智識程度、犯後態度、犯罪動機、目的、手段等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均 諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之新臺幣（下同）22萬元【計算式:竊取4萬元+盜 領18萬元=22萬元】，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際 合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。至被告竊得之金融卡1張，雖亦未據扣案， 然因告訴人尚得重新申請使原物失其效用，沒收或追徵該等 物品不具刑法上重要性，爰不予宣告沒收或追徵。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條， 判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀。
本案經檢察陳弘杰提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。