臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第1271號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡東辰
選任辯護人 馬廷瑜律師（法扶律師）
被 告 呂瑜諒
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第5
40號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判 決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款及第307條分有明文。
三、經查，公訴人認被告2人涉犯之傷害罪（互為告訴人），為 告訴乃論之罪，茲因其等於本院辯論終結前具狀撤回告訴， 有刑事撤回告訴狀在卷可稽，依前揭規定，爰不經言詞辯論 ，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第540號
被 告 蔡東辰 男 35歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 廖儀婷律師（法扶律師，嗣解除委任） 被 告 呂瑜諒 男 23歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 居新北市○○區○○路000巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡東辰於民國000年0月0日下午9時36分許，在臺北市○○區○○ ○路000號8樓之「ATT Recharge」，因為排隊而接近活動藝 人，遂遭主辦單位工作人員呂瑜諒阻止，雙方進而發生口角 爭執，蔡東辰、呂瑜諒各基於傷害他人身體之犯意，以徒手 或拿隨身包包等之方式，彼此相互推擠、毆打對方身體，致 呂瑜諒受有右側上臂多處擦挫傷併瘀血、右手大拇指挫傷、 左手多處擦傷、後頸多處擦傷等傷害，蔡東辰則受有頭部挫 傷、臉部挫傷、左側手肘挫傷、左側肩膀挫傷、左側大腿挫 傷、右側大腿挫傷、右側手部擦傷、左側手部擦傷、頸部扭 拉傷、左側膝部挫傷等傷害。嗣經蔡東辰報警到場處理而查 悉上情。
二、案經蔡東辰、呂瑜諒訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡東辰於警詢及偵查時之供述 被告蔡東辰僅坦承於上開時、地，徒手抓著告訴人呂瑜諒之事實，並稱因指甲很長才導致告訴人呂瑜諒受傷。 2 被告呂瑜諒於警詢及偵查時之供述 被告呂瑜諒固坦承於上開時、地徒手傷害告訴人蔡東辰，並辯稱因被告蔡東辰以隨身包包毆打伊，伊才會徒手推擠告訴人蔡東辰云云。 3 衛生福利部雙和醫院診斷證明書（乙種） 告訴人呂瑜諒因本案受有右側上臂多處擦挫傷併瘀血、右手大拇指挫傷、左手多處擦傷、後頸多處擦傷等傷害之事實。 4 天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院乙種診斷證明書 佐證告訴人蔡東辰因本案受有頭部挫傷、臉部挫傷、左側手肘挫傷、左側肩膀挫傷、左側大腿挫傷、右側大腿挫傷、右側手部擦傷、左側手部擦傷、頸部扭拉傷、左側膝部挫傷等傷害之事實。 二、核被告蔡東辰、呂瑜諒所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌。至告訴人蔡東辰另指訴被告呂瑜諒基於毀損之犯意 ，徒手毆打告訴人蔡東辰時造成告訴人蔡東辰之衣服、背心 、眼鏡毀損而不堪使用。因認被告呂瑜諒此部分亦涉有刑法 第354條之毀損罪嫌。惟按刑法第354條之毀損罪嫌，依刑法 第357條之規定須告訴乃論，而又告訴乃論之罪，告訴人應 於知悉犯人之時起6個月內提出告訴，其告訴始稱合法，告 訴人蔡東辰係於113年3月28日偵查始向本署對被告呂瑜諒提 出上開毀損告訴，此有本署113年3月28日詢問筆錄1份在卷 可憑，是被告蔡東辰之告訴已逾毀損罪之告訴期間，其告訴 自非合法，惟被告呂瑜諒此部分如成立犯罪，因與其傷害告 訴人蔡東辰之行為具有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴
效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 檢 察 官 洪敏超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 書 記 官 陳淑英