臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審原簡字第71號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊瑋琳
指定辯護人 本院公設辯護人許文哲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1722號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113
年度審原易字第54號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊瑋琳犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分補充被告楊瑋琳施用第二級毒 品之時間、地點為「於民國113年2月29日凌晨某時許，在新 北市新店區某捷運站附近」之記載；證據部分增列「被告於 本院審理程序之自白（見審原易字卷第42頁）」之外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序合法性審查：
被告前於111年間，因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲 字第137號裁定觀察、勒戒，於113年1月4日因無繼續施用傾 向釋放出所，有臺灣高等法院前案紀錄表可佐，是被告既於 施用毒品經觀察勒戒後3年內再犯本案施用毒品罪，則本案 施用第二級毒品之犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第 3項所規定之「3年後再犯」之情形，自應依法追訴處罰。三、論罪科刑：
㈠法律適用及罪數關係：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告因施用而持有毒品之低度行為，為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多起施用毒品前科，經刑之執行完畢，且另經觀察勒戒後，猶未能戒除毒癮而再犯本案，足見其戒毒意志薄弱，素行甚劣，實難寬貸，兼衡其犯後於審理時始坦承犯行之態度，參以被告審理程序自陳高中肄業之智識程度、未婚、目前在清潔隊工作、月薪約新臺幣3萬元、須扶養母親等生活狀況（見審原易字卷第43頁），暨其犯罪動機、目的、手段及犯行性質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄧巧羚提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1722號
被 告 楊瑋琳 女 42歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊瑋琳前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國113年1月4日執行完畢釋放出所，並由 本署檢察官以112年度毒偵緝字第585號案件為不起訴處分確 定。詎猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，基於施用第二級毒品之犯意，於113年3月1日9時許為 警採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將甲基安 非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次，嗣於113年3月1日9時許，在新北市○○ 區○○00號前因他案通緝為警逮捕，經警採驗其尿液後而查獲 上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，有被告楊瑋琳之自願受採尿同意書、受採集 尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物實驗室-台北之濫用藥物尿液檢驗報告等在卷 足憑，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年1月4日 釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第585號案件為不 起訴處分確定，是被告於觀察、勒戒完畢釋放後3年內，再 犯本件施用第二級毒品罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 檢 察 官 鄧巧羚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書 記 官 林宜蓁