臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交易字第476號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張劍青
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
6351號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、本件告訴人告訴被告過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第 284條前段之過失傷害罪，依刑法第287條前段之規定，須告 訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，依照首開說明，本件不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文本案經檢察官李堯樺提起公訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林國維
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16351號
被 告 張劍青 男 65歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號7 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張劍青於民國112年8月7日17時39分許，駕駛車號000-00號 營業用小客車，沿新北市新店區安和路3段由南往北方向行 駛，行經永平街口時，原應注意超車時，應顯示左方向燈並 於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後， 再顯示右方向燈駛入原行車路線，而依當時天候及道路狀況 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然超越右側 前方由林玉蓮所騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，張劍青 所駕車輛之右側車身不慎擦撞前車左側車身，造成林玉蓮人 、車倒地，而受有左側第二至第八根肋骨骨折併血胸、肺挫 傷、連枷胸、頭部損傷及左側小腿擦傷等傷害。張劍青則在 有偵查犯罪權限之人知悉其為犯罪人之前，向到場處理警員 自首為肇事人並表示願接受裁判。
二、案經林玉蓮訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張劍青於偵查中自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林玉蓮於警詢及偵訊時之證述 全部犯罪事實。 3 新北市交通事件裁決所113年7月16日新北裁鑑字第1134965006號函暨新北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡各1份、談話紀錄表2份、現場暨車損照片24張、路口監視器影像光碟1片 佐證全部犯罪事實。 4 佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書2份 告訴人林玉蓮因交通事故而受有上開傷勢之事實。 二、按汽車超越前車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公 尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入 原行車路線，道路交通安全規則第101條第1項第5款定有明 文。被告本應遵守上開道路交通安全事項，且依當時情形， 並無不能注意之情事，竟未與前車保持安全間隔即貿然超車 ，不慎發生交通事故，被告有過失甚為顯然，且其過失與告 訴人之受傷間，具相當因果關係，被告犯嫌應堪認定。是核 被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告於 肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，即向據報 到場處理之新北市政府警察局交通大隊新店分隊警員坦承為 肇事人，自首而接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1份附卷可參，請審酌依刑法第62條前段規定減輕其 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 檢 察 官 李堯樺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書 記 官 鄭羽涵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。