臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交易字第347號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 董睿杰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第389號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、本件告訴人告訴被告過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第 284條前段之過失傷害罪，依刑法第287條前段之規定，須告 訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，依照首開說明，本件不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官高怡修、許佩霖到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林國維
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第389號
被 告 董睿杰 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號9樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董睿杰於民國112年2月15日5時55分許，駕駛車號000-0000 號自用小貨車沿臺北市萬華區環河南路2段內側車道往北行 駛，行至環河南路2段280巷巷口時，本應注意汽車行駛時， 應隨時注意車前狀況，且應與前車保持可隨時煞停之安全距 離，而依當時情形，亦無不能注意之情事，竟因疲勞駕駛精 神不濟，疏未注意翁偉喆（所涉過失傷害罪嫌，另為不起訴 處分）駕駛車號000-0000號自用小貨車正暫停於該路口等待 左轉，致其駕駛之車輛自後追撞翁偉喆駕駛之車輛，翁偉喆 駕駛之車輛旋遭推撞至對向車道，適林子沛騎乘車號000-00 00號普通重型機車沿對向車道行駛而來，因閃避不及而與翁 偉喆上開車輛發生碰撞倒地，受有頭部外傷併顱內出血、顱 底骨折及氣腦、左側第五至第十一肋骨骨折合併血胸、顏面 骨骨折、第五及六節頸椎退化併狹窄、左肩胛骨骨折之傷害 。
二、案經林子沛訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告董睿杰於警詢、偵查中之供述 坦承駕車於上開時、地與告訴人發生交通事故，以及其就事故之發生確有過失之事實。 2 同案被告翁偉喆於警詢中之供述 其駕車於案發巷口停等待轉時遭被告駕車自後推撞，隨即車輛行至對向車道與告訴人騎乘之機車發生碰撞之事實。 3 告訴人林子沛於偵查中之指訴 全部犯罪事實。 4 道路交通事故現場圖、道 路交通事故補充資料表、 交通事故談話紀錄表、道 路交通事故調查報告表㈠ ㈡及現場照片各1份 佐證被告及告訴人於上開時、地發生交通事故之事實。 5 道路監視錄影畫面、行車紀錄器畫面光碟暨畫面截圖1份 佐證被告及告訴人於上開時、地發生交通事故，以及事故發生時被告確係駕車自後追撞同案被告翁偉喆車輛之事實。 6 臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、臺北市車輛行車事故鑑定會0000000000號鑑定意見書各1份 佐證被告就本件交通事故確有過失之事實。 7 國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書1紙 佐證告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告董睿杰所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 19 日 檢 察 官 朱家蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 書 記 官 陳禹成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。