臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度原重訴字第2號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林群享
選任辯護人 陳倚箴律師
被 告 江柏毅
選任辯護人 閻道至律師
尤文粲律師
被 告 周書賢
義務辯護人 許峻為律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，因羈押期間將屆，本
院裁定如下：
主 文
林群享、江柏毅、周書賢之羈押期間，均自民國一百一十三年九月十九日起延長貳月。
理 由
一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一 ，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一 、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有 湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯 為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有 相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或 證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。又羈押被 告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押 之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之 1之規定訊問被告後，以裁定延長之，同法第108條第1項前 段亦有明文。
二、經查：
㈠被告林群享、江柏毅、周書賢(下合稱被告三人)因違反毒品 危害防制條例等案件，偵查中經檢察官聲請羈押獲准，送審
後經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因， 裁定羈押，並延長羈押一次，期間至民國113年9月18日。因 上開羈押期限即將屆滿，經本院訊問被告三人，林群享陳稱 ：伊對自己的犯行很後悔，並坦承運輸第二級毒品等罪，希 望能有交保之機會，安頓家中事務後面對刑期，讓伊早日復 歸社會等語；其辯護人則陳稱：林群享希望能返家照顧年邁 父母，對其所犯刑責坦然面對，請准予交保等語。江柏毅陳 稱：伊希望可以交保等語；其辯護人則陳稱：江柏毅坦承犯 行，一審辯論終結，並無勾串、滅證之虞，請予江柏毅交保 之機會等語。周書賢及其辯護人對於是否繼續羈押並無意見 。
㈡本院審酌：
⒈檢察官起訴被告三人涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運 輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品 進口罪及組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起、主持、 操控及指揮犯罪組織罪(林群享、江柏毅)、同項後段之參與 犯罪組織罪(周書賢)。而被告三人就所涉上述罪嫌，除否認 所涉組織犯罪防制條例之罪部分外，餘皆坦承犯行，並有卷 附相關證據資料可資證明，並經本院判處罪刑。 ⒉衡酌林群享、江柏毅、周書賢業經本院分別判處有期徒刑11 年、8年6月、9年2月，因刑期甚長，衡諸受重刑宣告者，藉 由逃匿以規避其後審判程序及刑罰執行之可能性甚高，此乃 趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，本案固經本院 判決，然因被告三人均提起上訴，倘予停止羈押而釋放出監 ，不能袪除其等主觀之想法隨著時間經過變更之可能，亦不 能排除其等可能逃亡之疑慮，而仍有羈押之原因。且如前次 延押裁定所述，林群享、江柏毅非無逃亡海外之管道與資力 ，且徵諸我國司法實務經驗可知，尚有被告於在國內有家人 及固定住所情況下，仍不顧國內親人而棄保潛逃出境，致案 件無法續行審判或執行之情事，被告三人此等具羈押原因之 情狀，並未變更，尚不足以影響本院認其等有逃亡之虞之心 證，且上開疑慮無法以交保或其他干預較少之強制處分予以 袪除，故為避免被告三人為規避本案後續程序之進行及刑罰 之執行而逃匿，而妨礙後續審判、執行程序進行之可能，使 國家刑罰權難以實現，故認仍有羈押之必要，爰裁定自113 年9月19日起延長其等羈押期間2月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜
法 官 黃瑞成
法 官 蔡宗儒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉郅享
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日