臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度交易字第301號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 洪堃哲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度調院偵字第2538號），本院認不宜以簡易判決處刑(113年度交
簡字第876號)，改依通常程序進行，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國112年9月 9日中午12時43分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車 ，沿臺北市信義區松德路由南往北方向行駛，行經松德路16 1號前時，本應注意汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時 ，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人 優先通過，且行車速度應依速限規定行駛，以避免危險或交 通事故之發生，而依當時情況，並無注意之情形，竟疏未注 意及此，貿然逾越每小時50公里之速限而直行，適有沿松德 路161號前行人穿越道由東往西方向奔跑之行人即被害人王○ 瑜（000年0月生，未成年，姓名詳卷）行至該處，見狀閃避 不及，甲○○所駕駛之車輛右前車頭撞及王○瑜左側身體，致 王○瑜倒地而受有頭部損傷、身體多處挫傷、左側膝部挫傷 、右側膝部挫傷、左側膝部擦傷、右側踝部擦傷、右側髖部 擦傷、頭皮挫傷、右側手部擦傷、右側手肘擦傷等傷害，因 認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得 不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案檢察官認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害 罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。而被告與被害 人之法定代理人即告訴人業於本院113年8月23日訊問程序中 達成和解，告訴人並具狀撤回告訴，有當日之訊問筆錄、刑 事撤回告訴狀及和解筆錄附卷可佐（見本院交簡卷第25至31 頁），揆諸前揭規定，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 刑事第五庭 法 官 王秀慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日