臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審簡上字第331號
上 訴 人
即 被 告 姜重仰
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院刑事庭於民
國112年9月28日所為之112年度審簡字第1829號第一審刑事簡易
判決（起訴案號：112年度毒偵緝字第389、390號），提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對 於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法 第455條之1第3項亦有明定。本件被告甲○○經本院合法傳喚 後，於本院民國113年8月6日審判期日無正當理由未到庭， 有本院送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事報到 單(見本院審簡上卷第127頁、第131-185頁)在卷可稽，依上 開規定，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
二、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告罪 證明確，判決被告係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施 用第一級毒品罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣 （下同）1000元折算1日；又犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1 000元折算1日。應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以1000 元折算1日，扣案含第二級毒品甲基安非他命1包，沒收銷燬 ，其認事、用法均無不當，量刑及沒收亦認妥適，應予維持 。而本判決之犯罪事實及證據，均引用附件刑事簡易判決所 記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：其因目前在監執行，上訴是因為想要晚 點執行，希望可以讓其出監之後去賺錢，再繳本案的易科罰 金云云。
四、上訴駁回之理由
(一)原判決以被告上開犯行事證明確，認被告犯毒品危害防制條 例第10條第1項之施用第一級毒品罪；又犯毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪，以行為人之責任為基
礎，審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察勒戒、法 院判處罪刑確定，仍無法戒除毒癮，復觸犯本件犯行，可認 被告具有「病患性犯人」之特質，又被告犯後坦承犯行，兼 衡被告犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害，暨被告之智 識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處有期徒刑 6月、3月，應執行有期徒刑7月，並於定刑前後均諭知以1,0 00元折算1日之易科罰金標準。核其認事用法俱無不合，量 刑亦甚妥適。
(二)至被告如有延後執行或聲請易科罰金並分期履行之必要，應 依規定向檢察官提出聲請，亦非本院所得審酌。綜上，被告 上訴意旨所指各情，經核均為無理由，應予駁回。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37 1條、第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 刑事第二十二庭 審判長法 官 莊書雯 法 官 葉詩佳 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1829號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住臺北市○○區○○○○○ 居○○市○○區○○○路00號 居新北市○○區○路○街00號2樓 另案在法務部○○○○○○○○○○○執 行中
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵緝字第389號、112年度毒偵緝字第390號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審易字第1727號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳玖伍捌公克、含包裝袋壹只）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 另據被告於本院準備程序時坦承犯行，核其自白與起訴書所 載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒 品、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 稱之第二級毒品。核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例 第10條第1項施用第一級毒品罪及同法第10條第2項施用第二 級毒品罪。被告所為上開犯行，犯意個別，行為互殊，應分 論併罰。
㈡累犯不加重其刑之理由：
被告有起訴書所載前科情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，按司法院釋字第775號解 釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就本案依前 解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。刑法第47條第1項關於 累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及 對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，致生行 為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因 此遭受過苛之侵害，對人民受憲法第8條保障之人身自由所 為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則 。於此範圍內，有關機關應自本解釋公佈之日起二年內，依 本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當 之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低 本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。亦即，刑法第4 7條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重）， 於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（ 即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具體審酌前案（ 故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是 否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、五年以內（ 五年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重 罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為 人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法院釋字第77
5號解釋協同意見書意旨可參）。準此，法官於個案裁量是 否適用累犯規定時，即應審酌㈠被告是否因前犯而入監執行 ；㈡前犯為故意或過失犯罪；㈢前、後犯之間隔時間（即後犯 是在5年內之初期、中期、末期）；㈣前、後犯是否具同一罪 質（例如前、後犯間之保護法益、行為規範等是否具相似性 或包含性）；㈤後犯之罪質是否重大（例如後犯是否為最輕 法定本刑3年以上有期徒刑之重罪）；㈥後犯之罪質是否重於 前犯（例如前犯是強制猥褻罪，後犯是強制性交罪；前犯是 竊盜罪，後犯是強盜罪、前犯是傷害罪，後犯是傷害致死（ 或重傷）罪、重傷害（或致死）罪或殺人罪等）；㈦被告是 否因生理、心理資質或能力因素致難以接收前刑警告（例如 後犯是否是在激動、藥癮、酩酊、意思薄弱、欠缺社會援助 等控制能力較差之情況下所為）；㈧前刑是否阻礙被告之社 會復歸（例如入監執行之社會性喪失、犯罪性感染及犯罪者 烙印等負面影響是否形成被告出監後自立更生之障礙，導致 被告為求生存而再犯）等因素，不得機械性、一律加重最低 本刑，以符合罪刑均衡及比例原則。本院審酌被告所犯施用 毒品罪部分，並非最輕法定本刑三年以上有期徒刑之重罪， 與前案執行刑所示之毒品罪之罪質、保護法益均相同，兩者 相較於前案均無罪質顯然較重之情，足徵被告應無輕視前刑 警告效力之情。況施用毒品行為本具高度成癮性，要期待被 告基於其認知能力理解前刑警告並自我管控不再犯罪，較具 困難性，自難以被告已跨越前刑警告所強化之反對動機為由 加重處罰。基此，本院尚難以被告前曾犯毒品危害防制條例 罪之事實，率認被告有立法意旨所指特別惡性或刑罰感應力 薄弱之情，依上開解釋意旨，裁量不予加重本刑。 ㈢毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質， 除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除 其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施 用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界 各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其 心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加 坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。 因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者 之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已 採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分 別處罰，已足制裁被告施用毒品之犯行。爰以行為人之責任 為基礎，本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀 及被告曾經觀察勒戒、法院判處罪刑確定，仍無法戒除毒癮 ，復觸犯本件犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，
又被告犯後坦承犯行，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、犯 罪所生危害，暨被告之智識程度、入間服刑前從事演唱會舞 台搭建工作之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量刑如主文所 示及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.495公克、驗餘 淨重0.2958公克）及外包裝，經鑑驗確含甲基安非他命成分 ，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品 ，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收 銷燬。上開毒品之外包裝袋均因殘留微量毒品而難以析離， 應併予沒收銷燬。至驗餘用罄部分，既已滅失，自無從諭知 沒收銷燬，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 陳俊兆
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵緝字第389號
112年度毒偵緝字第390號
被 告 甲○○ 男 46歲（民國00年0月00日生） 籍設臺北市○○區○○街00號3樓之1 （臺北市○○區○○○○○○ ○居○○市○○區○○○路00號 送達：新北市○○區○路○街00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前於民國107年間因施用毒品案件，經㈠臺灣新北地方法 院於108年4月26日以107年度簡字第8217號判決判處有期徒 刑6月（2次），定應執行有期徒刑10月確定、㈡臺灣新北地 方法院於108年7月4日以107年度簡字第8763號判決判處有期 徒刑5月確定、㈢臺灣新北地方法院以107年度審訴字第1800 號判決判處有期徒刑1年，上訴後，由臺灣高等法院於108年 9月23日以108年度上訴字第796號判決駁回確定、㈣於108年 間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院於108年9月10日以 108年度簡字第2315號判決判處有期徒刑6月確定，上開㈠至㈣ 案件，由臺灣高等法院於110年4月20日以110年度聲字第126 6號裁定定應執行有期徒刑2年確定（下稱甲案）。復於108 年間因施用毒品案件，經㈤臺灣新北地方法院以109年度簡字 第160號判決判處有期徒刑6月，上訴後，於109年5月4日因 撤回上訴而確定（下稱乙案）、㈥臺灣新北地方法院以108年 度審訴字第2152號判決判處有期徒刑1年，經臺灣高等法院 以109年度上訴字第1562號判決駁回，經上訴後，由最高法 院於110年4月14日以不受理判決確定，再經臺灣新北地方法 院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110 年10月26日釋放出所（接續執行甲、乙案），並由臺灣新北 地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第4062號為不起訴處分 確定。上開甲、乙二案接續執行，於111年4月15日因縮短刑 期執行完畢出監。詎甲○○仍不知悔改，於111年10月16日或1 7日某時許，在新北市○○區○路○街00號2樓住處內，以捲菸方 式施用第一級毒品海洛因、以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於111年10月20日4 時30分許，在臺北市○○區○○○路0段00號前為警盤查，經甲○○ 同意搜索後，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0
.495公克、驗餘淨重0.2958公克）。經警採集其尿液送檢後 ，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應 ，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵訊中之自白 被告坦承有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年11月1日濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號162148號、Z000000000000號)各1份、尿液檢體委驗單、尿液檢體採集送驗紀錄各1份 證明被告尿液送檢後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。 3 交通部民用航空局航空醫務中心111年11月14日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份 證明扣案物1包，檢出第二級毒品甲基安非他命成分之事實。 4 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份 證明被告於觀察、勒戒執行完畢5年內，再犯施用毒品案件之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條例第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其持有 毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論 罪。被告前有如犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，此有本 署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋 ，裁量是否加重其最低本刑。扣案之第二級毒品甲基安非他 命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告 沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 檢 察 官 陳 玟 瑾本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 書 記 官 李 蕙 君
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。