臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度聲字第267號
聲 請 人 張智媛
上列聲請人與相對人許景騰間請求停止執行事件，本院裁定如下
：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄 之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以 法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。又 發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內 ，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本 票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院 依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執 行；非訟事件法第195條第1、3項亦分別規定甚明。於依非 訟事件法第195條第3項聲請停止執行之情形所稱之法院，應 指受理確認本票債權不存在之法院（最高法院94年度台簡抗 字第15號號裁定意旨參照），且其性質應為專屬管轄（最高 法院103年度台聲字第1165號裁定意旨參照）。二、本件聲請人主張債權人許景騰（下稱債權人）向本院聲請對 其實施強制執行，經本院以112年司執字第190929號（下稱 系爭執行程序）受理中，惟聲請人業已向臺灣臺北地方法院 （下稱臺北地院）提起確認本票債權不存在訴訟，現由臺北 地院以113年度簡上字332號受理中，聲請人願供擔保，聲請 停止執行系爭執行程序等語，有本院索引卡查詢在卷可憑， 堪認屬實。然聲請人既向臺北地院提起聲請確認本本票債權 不存在訴訟，則本件停止執行程序即應由受理前開訴訟之法 院即臺北地院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請停止強 制執行程序，顯係違誤，爰依職權將本件聲請停止執行事件 ，移轉至臺北地院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 民事第六庭 法 官 林士傑
以上正本係照原本製作。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 書記官 楊玉華