臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第264號
抗 告 人 葉翠珠
相 對 人 葉肅聰
上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民
國113年7月18日本院簡易庭司法事務官所為113年度司票字第659
2號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予 以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟 程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年 台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照）。二、相對人於原審主張其執有抗告人於民國113年1月13日簽發票 面金額均新臺幣（下同）100萬元，到期日等詳如附表所示 之免除作成拒絕證書之本票2紙（下稱系爭本票），詎屆期 提示未獲付款，爰聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出 系爭本票為證，原裁定依票據法第123條規定，形式審查系 爭本票，認系爭本票法定應記載事項均已完備，屬有效本票 ，裁定准予強制執行，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：兩造為姊弟關係，抗告人僅向相對人借款10 0萬元，因無法償還，經相對人屢次催討，抗告人請求分期 償還，相對人要求抗告人再另行簽發同樣日期及同金額之本 票乙紙，作為更改償還日期之用，原到期日為113年1月30日 改為113年2月28日到期，故系爭本票非同時開立，實則第1 張本票於第2張本票開立即立即作廢，相對人聲請本票張數 及金額與實際借款金額不符，應更正為本票1紙及金額100萬 元云云。惟抗告人所稱系爭本票僅存立1紙另1紙作廢乙節， 核屬實體法上之爭執，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解 決，本件非訟程序不得加以審究。抗告意旨指摘原裁定不當 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有 明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示， 由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 民事第五庭 法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 書記官 張祐誠