臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度小上字第143號
上 訴 人 趙欣儀
被上訴人 柯君緯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於
民國113年7月19日本院臺中簡易庭113年度中小字第1964號第一
審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事 項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認 為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24 第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法第43 6條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係 指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法 第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法 令。又按對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第 一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上 訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內 容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經 驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據 法則，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已 對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴 自難認為合法（最高法院71年台上字第314號、70年台上字 第720號判決要旨參照）。另依民事訴訟法第436 條之32第2 項規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違 背法令於小額事件之上訴程序並不準用。是於小額事件中所 謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當 事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由 或理由矛盾情形。再按上訴不合法者，依同法第436條之32 第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命 其補正，應逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：本件車禍事故發生後，被上訴人未等候上訴 人家屬到達即自行離開，置其在昏暗現場不顧，事後亦無和 解誠意，上訴人詢問可否辦理出險，不但惡言相向，並全部 推托由保險公司處理，嗣保險公司調解時，承諾上訴人可先
修理機車但須墊付費用，而經保險公司核對估價單無誤後， 如今卻規避肇事全責應負之道義責任，令上訴人自負全額修 車費用，毫無誠信，本件應由被上訴人全責賠償上訴人於原 審所列全部費用共計新臺幣（下同）81,650元等語。三、經查：上訴人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，依法非以 違背法令為理由，不得為之。而上訴人所執前開上訴理由， 僅在重申其認為被上訴人應全額賠償81,650元之理由，均屬 就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘為不當，並未 具體指出原審判決有何不適用法規、適用不當或民事訴訟法 第469條所列第1款至第5款情形，更未指明其所違反法令之 條項或內容，亦未具體指摘原審判決究係違反何種經驗法則 及論理法則，或依訴訟資料可得認定原審判決有違背法令之 具體事實而合於不適用法規之情形，自難認對原審判決如何 違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說明，難謂上訴人已合 法表明上訴理由。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。 四、末按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟 法第436條之19第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項 規定，於小額事件之上訴程序準用之。查：上訴人提起本件 上訴既經駁回，則上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審 裁判費，確定為1,500元，爰依前開規定諭知如主文第2項所 示。
五、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 民事第六庭 審判長法 官 巫淑芳
法 官 莊毓宸
法 官 孫藝娜
上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書記官 資念婷