臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第50號
聲 請 人 伍○瑀 住○○市○○區○○路0段000號
上列當事人間許可未成年人監護人處分行為事件，本院裁定如下
：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人甲○○之姐，渠等父母林○ 惠、伍○彰雙亡，於民國103年間由祖父母擔任未成年人甲○○ 之監護人，嗣聲請人成年後，考量祖父母年事漸高，且常居 臺南，遂於112年間申請改由聲請人擔任未成年人甲○○之監 護人獲同意，並陳報本院在案。因坐落臺中市○○區○○段0000 地號土地及其上門牌號碼臺中市○○區○○路○段000巷00號建物 （下稱系爭房地），為訴外人林○卿出資購買供訴外人林○卿 母親居住，並借名登記予渠等母親林○惠名下，詎林○惠未及 將系爭房地返還予林○卿，即於000年00月間不幸車禍身故， 系爭房地遂由聲請人、未成年人甲○○及訴外人伍○熏繼承。 嗣林○卿訴請渠等與伍○熏返還系爭房地（本院112年度訴字 第516號），該訴訟案件後成立訴訟上和解而確定，聲請人 、未成年人甲○○及伍○熏同意於112年7月15日前將系爭房地 所有權移轉登記予林○卿（林○卿另於訴訟外同意並已匯款新 臺幣50萬元），其後林○卿將系爭房地出售予訴外人陳○香， 為節省手續，乃指示聲請人、未成年人甲○○及伍○熏直接將 系爭房地移轉予陳○香，以代前揭和解協議之履行，此行為 ，乃有利於未成年人甲○○，爰依民法第1101條第1、2項規定 ，聲請許可聲請人處分未成年人甲○○系爭房地（持分）等語 。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：㈠、代理受監護人購置或處分不動產。㈡、代理 受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用 或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買 公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存 單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第 1101條定有明文。
三、經查：
㈠聲請人為未成年人甲○○之姐，並為其法定監護人，其與未成 年人甲○○及伍○熏於000年00月間繼承母親林○惠所遺留之系 爭房地，未成年人甲○○之財產業經開具財產清冊陳報本院， 並經本院准予備查，及所繼承之系爭房地，業與林○卿成立 訴訟上和解，又依該和解筆錄之記載，聲請人、未成年人甲 ○○及伍○熏同意於112年7月15日前，將系爭房地之所有權移 轉登記予林○卿等情，有戶籍謄本、本院家事法庭函、臺中 市政府社會局函、本院112年度訴字第516號和解筆錄影本在 卷可憑，堪認為真實。
㈡聲請人雖於本院審理時陳稱「持該份和解筆錄去地政事務所 無法辦理過戶」一節，然迄今未提出相關事證，以實其說， 則其所稱本院所為之112年度訴字第516號之和解筆錄無法執 行，並為地政機關登記等情，是否屬實，殆非無疑，再聲請 人雖稱已取得林○卿生活補貼50萬元云云，然該筆匯款是否 依未成年人甲○○之持分比例，確實匯入未成年人甲○○之帳戶 ，以保障權益一節，亦未舉證以實其說，況觀之聲請人提出 系爭房地之不動產買賣契約書，其買賣價金為新台幣660萬 元，則依其上所載之出賣人（其中包含未成年人甲○○）需負 擔簽約費、土地增值稅、實價登錄等費用之支出，均屬不利 益未成年人甲○○之金錢上負擔，亦難認聲請人所稱林○卿已 出售系爭房地，而指示聲請人、未成年人甲○○及伍○熏等人 移轉房地以代和解協議履行之主張，為有利未成年人甲○○之 事項，是本件聲請難認係為相對人之利益，經核與法不合， 為無理由，應予駁回。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條、非訟事件法第21 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 家事法庭 法 官 顏淑惠
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書記官 蕭訓慧