臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第484號
聲 請 人 徐森熒 住○○市○○區○○○街0號
相 對 人 徐念筠
徐龍成
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人徐念筠、徐龍成（以下除特 別敘明外，餘均合稱為相對人2人）之父。聲請人前與相對 人2人之母林秋价離婚，現聲請人年老無業，亦無相當之財 產足以維持生活，是已成年之相對人2人自有扶養聲請人之 義務，爰依法請求相對人2人給付聲請人扶養費用等語。並 聲明：相對人2人應自民國113年4月30日起至聲請終老之日 止，按月於每月10日前各給付聲請人新臺幣（下同）5,000 元之扶養費。
二、按直系血親相互間，互負扶養義務，民法第1114條第1款定 有明文。復按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力 者為限，民法第1117條第1項亦有明文。雖同條第2項又規定 ，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。 然不得因而謂不能維持生活之限制，自不在適用之列；是直 系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之 權利；易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能 維持生活之限制（最高法院86年台上字第3415號、86年度台 上字第3173號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人主張兩造為父親、子女關係之事實，有戶役政 資訊網站查詢-個人戶籍資料附卷可稽，是此節首堪認定。 又依上開規定及說明，本件聲請人請求相對人2人履行扶養 義務，應以聲請人不能以自己財產維持生活，而有受相對人 2人扶養權利為前提。而經本院查閱聲請人之112年度稅務電 子閘門財產所得調件明細表所示，聲請人名下有汽車1輛、 投資2筆，財產總額為513,560元，倘聲請人將之變現應非困 難，然聲請人僅泛稱：伊可能無法迅速處理股份云云，則聲 請人就其不能維持生活之構成要件相關事實，難認已盡舉證 責任，是其主張自無足採。再者，參諸臺中市政府公告112 年度臺中市每人每月最低生活費為15,518元，依聲請人上開
財產數額，已足以支應其約3年之花費，從而，以聲請人之 經濟能力觀之，其目前並非不能維持生活，自無受相對人2 人扶養之權利，相對人2人對於聲請人之扶養義務尚未發生 。綜上，聲請人聲請給付扶養費，為無理由，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 家事法庭 法 官 廖弼妍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書記官 唐振鐙