依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺中地方法院(民事),司他字,113年度,408號
TCDV,113,司他,408,20240904,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司他字第408號
受裁定人即
被 告 迪昇健康科技有限公司


法定代理人 高坤昇
上列受裁定人即被告迪昇健康科技有限公司與原告劉思吟間請求
給付薪資事件，因該事件業已確定，應依職權確定訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣667元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費， 第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用 之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又 依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費 用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息 ，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之 訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費3 分之2，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由 而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有 臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談 會決議意旨足參。又債務人對於支付命令於法定期間合法提 出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付 命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費 用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部，同法第519條 復有明文。
二、本件受裁定人即被告與原告劉思吟間請求給付薪資事件，經 本院113年度勞小字第18號判決，並諭知訴訟費用由受裁定 人即被告負擔，並於113年7月15日確定在案。又系爭事件業 據原告繳納訴訟費用新臺幣333元，其餘訴訟費用667元則依 勞動事件法第12條規定暫免徵收(即本院113年度勞補字第13 號裁定)，上情有本院調閱系爭事件上開訴訟卷宗查核無誤 。是以，上開原暫免徵收之訴訟費用667元即應由受裁定人



負擔並向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法 第91條第3項之規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止 ，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4 　　日 民事庭司法事務官　張川苑