臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度勞補字第598號
原 告 羅彬
被 告 國軍退除役官兵輔導委員會福壽山農場
法定代理人 陳相寶
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要
件，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本
法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴
訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條定有明文。而
請求確認僱傭關係存在、給付薪資及按月提撥勞工退休金，
雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不
超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者
定之（最高法院110年度台抗字第1247號裁定意旨參照）。
另依勞動事件法第11條規定，因定期給付涉訟，其訴訟標的
之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，
應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。
二、上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，原告起訴未據繳
納裁判費。原告訴之聲明第一、二、四項之訴訟目的一致，
亦即原告確認兩造間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續受
僱於被告期間內按月可得之工資及提繳勞工退休金，故訴訟
標的價額擇其中價額較高者，即原告繼續受僱被告期間可得
工資總數定之。查原告每月工資為新臺幣（下同）4萬元，
則訴訟標的價額核定為240萬元（計算式：4萬元×12個月×5
年＝240萬元），原應徵第一審裁判費2萬4,760元。惟因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起
訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1
項定有明文。依上開規定，本件暫免徵收裁判費3分之2即1
萬6,507元（計算式：2萬4,760元×2/3＝1萬6,507元，元以下
四捨五入），是本件暫徵收第一審裁判費8,253元（計算式
：2萬4,760元－1萬6,507元＝8,253元），茲依民事訴訟法第2
49條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳
，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢兩造均表達願行
調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件
將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌
是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
勞動法庭 法 官 許仁純
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
書記官 廖于萱