臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度事聲字第11號
異 議 人 方傑銘
李宏達
相 對 人 張玲嵐
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國113年1
月10日本院司法事務官所為112年度司聲字第1725號民事裁定提
出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3 項分別定有明文。查本院司法事務官於民國113年1月10日所 為之112年度司聲字第1725號裁定（下稱原處分）分別於113 年1月17日、15日合法送達予異議人李宏達、方傑銘，有送 達證書在卷可稽（見司聲字卷第29至33頁），異議人於113 年1月18日具狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間， 先予敘明。
二、異議意旨略以：兩造間請求排除侵害等事件(下稱本案訴訟) ，雖二審判決不得上訴，但不表示本案已判決確定，仍應以 相對人是否取得法院出具之判決確定證明書為憑。另異議人 已向證人楊陳阿娥提出涉嫌偽證、偽造文書、背信告訴，並 提起再審，應待本案再審之訴或刑事告訴確定之後，確認本 案已訴訟終結再行裁定由誰支付本案相關訴訟費用，爰依法 聲明異議等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之 ；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加 給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項 分別定有明文。又確定訴訟費用額程序，僅在確定有求償權 之一造當事人，依確定裁判所諭知訴訟費用負擔比例，得請
求他造當事人賠償之訴訟費用範圍及數額，至本案訴訟之實 體爭執事項及訴訟費用分擔比例是否適當，則非此程序所得 審究，且應受確定裁判所命當事人負擔訴訟費用內容之拘束 ，即使當事人之一方就確定裁判提起再審之訴或類此程序， 於原確定裁判經廢棄或變更確定前，該確定裁判之效力尚不 受影響。
四、經查：
(一)兩造間本案訴訟經本院豐原簡易庭以110年度豐簡字第214號 判決，諭知本訴訴訟費用由被告即異議人李宏達負擔3分之1 ，餘由另一原告即張簡志華負擔。反訴訴訟費用由反訴被告 即張簡志華負擔2分之1，餘由反訴原告即異議人方傑銘負擔 。異議人李宏達及另一原告張簡志華就其本訴敗訴部分、反 訴被告即張簡志華就其反訴敗訴部分聲明不服，提起上訴， 異議人方傑銘就反訴敗訴部分未提起上訴而告確定，經本院 112年度簡上字第59號判決，諭知上訴人即原告張簡志華負 擔本訴及反訴訴訟費用部分均廢棄，另本訴第一審及第二審 訴訟費用，由被上訴人即上訴人即異議人李宏達、被上訴人 即異議人方傑銘各負擔2分之1；反訴第一審（除確定部分外 ）及第二審訴訟費用由被上訴人即異議人方傑銘負擔確定等 情，業據本院調閱前開卷宗查明無訛。是本件本訴部分第一 、二審訴訟費用應由異議人各負擔2分之1，反訴部分第一、 二審訴訟費用應由異議人方傑銘負擔，應可認定。(二)而相對人於本案訴訟程序中，曾預納本案訴訟之第一審裁判 費新臺幣（下同）2,100元、第一審法院囑託臺中市豐原地 政事務所測量鑑定(測量日期110年9月17日)之費用5,025元 ，以上合計7,125元，此有相對人提出之本院自行收納款項 收據、地政規費徵收聯單影本可證（見本院司聲卷第7至8頁 ），上開訴訟費用均屬第一審之本訴訴訟費用，是依上開確 定第二審判決關於本訴第一審訴訟費用由異議人李宏達、方 傑銘各負擔2分之1之諭知，異議人李宏達、方傑銘各應給付 相對人之訴訟費用額為3,563元及3,562元（計算式：7125元 ×1/2＝3562.5，因無法整除，為利計算，由本院司法事務官 依職權調整由異議人李宏達多負擔1元），並加計法定遲延 利息，於法並無不合。異議人雖就本案訴訟提起再審之訴， 惟本案訴訟確定判決既未經廢棄，其效力即不受影響，相對 人自得據本案訴訟確定判決聲請確定訴訟費用額。從而，異 議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
民事第三庭 法 官 李婉玉
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 童淑芬