臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第216號
原 告 AB000-A110304（真實姓名年籍詳卷）
訴訟代理人 李益漢
被 告 廖祐新
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年8月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣612,227元，及自民國112年1月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221 條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第 334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行政機 關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露 （性侵害犯罪）被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他 足資識別（性侵害犯罪）被害人身分之資訊，性侵害犯罪防 治法第2條第1項、第12條第2項定有明文。又裁判及其他必 須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。如確 有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式 行之。法院依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害 人姓名對照表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項 第3點亦有明文。查原告主張被告所為侵權行為之事實，係 犯性侵害犯罪防治法第2條所列之罪名，而原告為刑法第221 條罪名之被害人，依上開規定，本院自不得揭露原告之真實 姓名及住所等足以識別伊身分之資訊，合先敘明。二、原告主張：被告於民國110年4月初認識原告（代號AB000-A110304，真實姓名年籍詳卷），亦為原告當時男友之同事。原告於110年6月23日為了解其男友之債務問題，而與被告聯絡，並相約於同日下午碰面，由被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車前往臺中市清水區附近搭載原告，被告於同日下午6時許，開車搭載原告前往臺中市大肚區興和路「華倫汽車旅館」稍事休息。惟被告在進入該旅館房間與原告聊天後不久，竟基於強制性交之犯意，違反原告之意願，將原本坐在旅館房間內床旁椅子上之原告熊抱至床上，並採跪姿而以自己之膝蓋壓住原告膝蓋，且無視於原告之反抗掙扎，將原告之上半身衣服往上掀起露出胸部，再脫掉原告之褲子、內褲，以嘴巴親吻及出手撫摸原告之胸部，再以其生殖器插入原告之陰道，而對原告為強制性交得逞。約15分鐘至20分鐘後，被告見原告已因其先前強暴手段而無力抵抗，遂接續前揭強制性交之犯意，違反原告之意願，在同一地點，先以嘴巴親吻及出手撫摸原告之胸部，復以其生殖器插入原告之陰道，而再次對原告為強制性交得逞（下稱系爭侵權行為）。被告系爭侵權行為，業經臺灣高等法院臺中分院以112年度侵上更一字第7號判決其犯強制性交罪，處有期徒刑4年確定（下稱系爭刑事判決）在案。被告不顧原告表達反對意願，用力握住原告甫手術後之手指，對原告強制性交得逞，侵犯原告個人之貞操、健康、身體及性自主權，造成原告身心受創甚鉅，並產生情緒不穩、焦慮等情狀，而受有支出身心科就診之醫療費用新臺幣（下同）12,227元及非財產上之損害至鉅，爰依民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項之規定，請求被告損害賠償。並聲明：被告應給付原告612,227元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告則以：對原告主張之侵權行為事實不爭執，亦願意負擔 醫療費用部分，惟請求精神慰撫金過高，希望酌減等語置辯 。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告有對原告為系爭侵權行為，已為被告所自認， 並有臺灣高等法院臺中分院111年度侵上訴字第138號相關刑 事卷證及刑事判決在卷可憑（見本院卷第13至21、47至141 、225至258頁），自足採憑。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第193 條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告對原告為 系爭侵權行為，均係屬故意以不法手段侵害原告之貞操權， 更使原告心靈受創並因而就醫，所受精神上之痛苦難以言喻 ，情節實屬重大，是以原告依侵權行為之法律關係，請求被 告賠償醫療費用及非財產上之損害，即屬有據。 ㈢被告對於原告所主張之醫療費用12,227元，表示願意賠償（ 見本院卷第279至280頁），並有醫療費用收據清單及門診收 據、診斷證明書在卷可按（本院卷第23至31、285頁），則 原告此部分請求，自為可採。
㈣次按慰藉金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號裁判意旨 參照），是以慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資 力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是 否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之 身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上 字第460號裁判意旨參照）。本件被告為逞一己私慾，罔顧 原告之身體及性自主權，利用與原告獨處機會，以強制方式 對原告為系爭侵權行為，毫無尊重他人身體及性自主權之觀 念，並嚴重影響原告身心發展，原告事發後曾就診精神科及 割腕，亦有佳佑診所病歷、財團法人台中慈濟醫院急診檢傷 護理評估紀錄表、急診病歷、急診醫師會診登記卡、護理記 錄單等附卷可按（見臺灣高等法院臺中分院111年度侵上訴 字第138號不公開卷），爰審酌被告侵害原告身分法益之程 度，原告所受精神上之痛苦，另衡量兩造身分、地位、經濟 狀況兩造之學經歷、經濟狀況（為維護兩造之隱私，本院不 就其個資詳予敘述）等情，認原告請求精神慰撫金60萬元並 無過高，尚屬妥適。
㈤末按給付給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1 項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利息較 高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第233條第1項及第 203條亦有明定。查原告對被告系爭侵權行為損害賠償債權 ，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟並送 達訴狀，被告迄未給付，自應負遲延責任。基此，原告請求 被告加計給付自起訴狀繕本送達翌日起即自112年1月31日起 （被告送達證書見本院卷第43、45頁）至清償日止，按年息 5%計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。 ㈥綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付612,2 27元（計算式：12,227元＋600,000＝612,227元），及自112 年1月31日起至清償日止，按年息5%計算之之利息，為有理 由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據資料，經審酌後於判決結果無影響，爰不逐一論述， 附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 民事第五庭 法 官 王奕勛
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書記官 張祐誠