臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度重訴字第338號
上 訴 人
即 被 告 張光樑 現於法務部○○○○○○○
被上訴人即
原 告 曾鳳梅
趙桂枝
陳姿亭
陳瑾慈
覃氏菊
戴憶珊
王信哲
圓貫投資有限公司
兼 上一人
法定代理人 楊月鑾
被上訴人即
即 原 告 曾滿
戴憶紋
陳建宏
鍾佳靜
謝美鳳
楊靜怡
徐柏書
吳紋誠
李寶玉
黃雅莉
黃淑薇
吳宗霖
吳偉苓
劉明志
林方瑀
余盈賢
羅敏紅
溫于秀
顏承正
朱苔莉
鄭惠芝
趙秀霞
趙丹鳳
釋心廣
曾靜玲
梁紅玉
梁春雪
鄒秀嫦
曾紹顯
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院民國113年7月
26日第1審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按應為上訴誤為抗告或異議者，應視為已提起上訴，不得率 以抗告或異議處理，辦理民事訴訟事件應行注意事項第17條 ，定有明文。查本件上訴人所提出之書狀雖記載民事不服抗 告陳述狀，然本院於民國113年7月26日為第一審判決，前開 書狀內容已聲明對本院判決不服，其救濟程序應係提起上訴 ，參以前開規定，應以上訴程序處理之，先予敘明。二、按提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審 法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。 又第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決 聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其 提起上訴之理。
三、本件上訴人(即原審被告)雖於113年8月29日具狀對於本院11 0年度重訴字第338號判決提起上訴，惟其於原審所為訴之聲 明係「原告之訴駁回」，而就原審原告對其請求損害賠償訴 訟，係受勝訴判決（見原判決主文第1項「原告之訴駁回」 ），符合上訴人聲明之請求，是上訴人即無上訴利益，依上 開說明，上訴人之上訴不合法，自應駁回其上訴。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 民事第五庭 法 官 陳僑舫
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書記官 黃俞婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網