臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第245號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林立典
選任辯護人 張藝騰律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第597
81號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
林立典犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號㈨所示之物沒收。
犯罪事實
一、林立典（涉犯參與犯罪組織部分，現由臺灣桃園地方法院以 113年度金訴字第203號審理中，非本院審理範圍）、陳威宏 （陳威宏涉犯三人以上共同詐欺取財未遂等罪嫌，業經臺灣 高等法院臺中分院113年度金上訴字第582號判決確定；涉犯 參與犯罪組織部分，現由臺灣桃園地方法院以113年度金訴 字第203號審理中，均非本院審理範圍）及真實姓名年籍不 詳、暱稱「一休」等人所屬之詐欺集團組織（下稱本案詐欺 集團）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺 取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員， 於民國112年9月26日假冒元大證券專員「葉姍姍」、經理「 陳家進」，向劉泳家佯稱：下載大昌證券App可投資股票獲 利等語，致劉泳家陷於錯誤，依指示匯款4次、面交2次，共 計遭詐騙新臺幣（下同）84萬元（無證據證明林立典參與此 部分詐欺及洗錢犯行）。嗣本案詐欺集團成員接續前揭三人 以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意，向劉泳家佯稱：須再 繳交140萬2,000元等語，惟劉泳家已發覺遭詐騙，遂配合警 方向本案詐欺集團成員佯稱願交付140萬2,000元。林立典即 基於與本案詐欺集團不法所有之意圖，以及三人以上共同詐 欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，依「一休 」指示，於112年12月11日14時30分許，駕駛懸掛偽造車牌 號碼BNE-5817號之車輛，搭載陳威宏前往址設臺中市○○區○○ 路0段00○0號之統一超商草湖門市，由陳威宏假冒「大昌證 券」之外務專員「陳俊傑」向劉泳家收受款項，林立典則負
責在外把風。陳威宏於欲收受劉泳家所交付之140萬2,000元 （其中僅5,000元為真鈔，其餘為員警準備之假鈔），並交 付附表編號㈢所示蓋有偽造「大昌證券」、「莊智宏」、「 陳俊傑」等印文之收據1紙予劉泳家之際，旋由在場埋伏之 員警當場逮捕陳威宏、林立典而未遂，並扣得附表所示之物 。
二、案經劉泳家訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、得心證之理由
上開犯罪事實，業據被告林立典於警詢、偵查及本院審理時 供承在卷（偵卷第74至76、192至193頁、本院卷第295、310 頁），核與證人即同案被告陳威宏於偵查及本院審理時之證 述（偵卷第62至66、196至197頁、本院卷第94、112頁）、 證人即告訴人劉泳家於警詢時之陳述（偵卷第81至83頁）大 致相符，並有111年12月12日員警職務報告書（偵卷第57至5 8頁）、告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖（偵卷 第131至133頁）、告訴人網路銀行匯款明細及交易通知簡訊 截圖（偵卷第134至137頁）、臺中市政府警察局霧峰分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、遺失物認領保管 單（偵卷第97至129頁）、員警查獲被告、陳威宏過程照片 （偵卷第137至143頁）、陳威宏與網路不詳賣家購買偽造車 牌之對話紀錄截圖（偵卷第145至148頁）、車牌號碼000-00 00號自小客車照片（偵卷第235頁）、臺中市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單影本（偵卷第149頁）、車 輛詳細資料報表（偵卷第161、229頁）在卷可參，足認被告 之任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證 已臻明確，被告上開犯行已堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈關於新舊法比較，應適用刑法第2條第1項規定，為「從舊 從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯 、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及 累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減） 與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予 以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪 數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑 或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後 ，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一 定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量
整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各 相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性 ，自須同其新舊法之適用（最高法院110年度台上字第148 9號判決意旨參照）。
⒉詐欺犯罪危害防制第47條：按被告行為後，詐欺犯罪危害 防制條例業於113年7月31日經總統公布修正施行，並自11 3年8月2日起生效，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪， 在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其 犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官 得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮 詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」此行為後之法 律因有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用 該現行法。
⒊洗錢防制法：
⑴修正後洗錢防制法第19條第1項後段： 被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第 14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新 臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5,000萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗 錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下 有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防 制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
⑵修正後洗錢防制法第23條第3項：被告行為時即修正前洗 錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正 後同法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財 物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以 扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑。」修法增列「如有所得並自 動繳交全部所得財物者」之減刑要件。
⑶經比較新舊法結果，就本案罪刑有關之事項（包含：本 案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元；被告於偵 查及審判中均自白洗錢犯行、被告本案無所得財物等【
詳後述】），綜合比較修正前、後規定，113年7月31日 修正前洗錢防制法第14條第1項所定有期徒刑之上限為7 年、縱判處6月以下有期徒刑亦不得易科罰金，修正後 同法第19條第1項後段所定有期徒刑之上限降低為5年、 如判處6月以下有期徒刑即得易科罰金，於本案情形應 以新法對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定， 應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條 第3項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財未遂罪、修正後洗錢防制法第19條第2項 、第1項後段之一般洗錢未遂罪及刑法第216條、第210條之 行使偽造私文書罪。
㈢被告與本案詐欺集團共同偽造附表編號㈢所示私文書上之「大 昌證券」、「莊智宏」、「陳俊傑」等印文，係其後續偽造 附表編號㈢所示私文書之階段行為；偽造附表編號㈢所示私文 書之低度行為，亦為行使偽造私文書之高度行為吸收，均不 另論罪。
㈣被告以一行為同時觸犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1 項後段之一般洗錢未遂及刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告與陳威宏、「一休」等本案詐欺集團成員，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥刑之加重減輕部分：
⒈被告雖未成功取得告訴人所繳交之金錢，惟已著手於三人 以上共同詐欺取財之構成要件，係未遂犯，應依刑法第25 條第2項規定減輕其刑。
⒉被告於偵查及本院審理中均自白加重詐欺取財未遂犯行， 且無犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規 定遞予減輕其刑。
⒊被告於偵查及本院審理時，就一般洗錢未遂犯行均自白， 且本案無證據證明被告有犯罪所得，原應依修正後洗錢防 制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然被告上開犯行依 刑法第55條從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，自 無從再適用修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑 ，惟此既屬想像競合犯中輕罪部分之量刑事由，應於量刑 時併予審酌，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當 途徑獲取所需，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，以上
開方式獲取不法利益，助長詐騙歪風，且本案原欲收受之款 項高達140萬2,000元，然因告訴人及時發覺並配合警方偵辦 而取款未成；斟酌被告於偵查及本院審理時均坦承犯行，然 尚未與告訴人調解成立等犯後態度（本院卷第311頁）；另 考量被告本案犯罪動機、手段，兼衡其於本院審理時自陳之 智識程度及家庭經濟生活狀況（事涉隱私，見本院卷第311 頁）及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈧本院衡以最高法院111年度台上字第977號判決之意旨，整體 觀察被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪所得 等節，經充分評價行為之不法及罪責內涵後，認無必要併予 宣告輕罪即修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之併 科罰金刑，附此敘明。
三、沒收
㈠扣案如附表編號㈨所示之物，係被告所有，並用以本案犯行所 用等情，業據被告於本院審理時供述明確（本院卷第296頁 ），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
㈡附表編號㈩所示之物，被告於本院審理時陳稱係供私人所用（ 本院卷第296頁），卷內亦無證據顯示與本案犯行有關，爰 不宣告沒收。
㈢被告於偵查及本院審理時供稱：原本報酬約定好是5,000元， 但我還沒有拿到等語（偵卷第192頁、本院卷第296頁）。是 依本案卷內證據資料內容，並無證據足以證明被告上開犯行 有取得任何犯罪所得，是被告就本案既無不法利得，自無犯 罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 刑事第九庭 法 官 羅羽媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
附錄論罪科刑法條
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 品名 數量 備考 ㈠ 大昌證券外務專員陳俊傑工作證 1張 同案被告陳威宏所有，業經本院宣告沒收。 ㈡ 140萬2,000元現金袋（5,000元真鈔，其餘為假鈔） 1只 已發還警方 ㈢ 大昌證券股份有限公司收據 1張 同案被告陳威宏所有，業經本院宣告沒收。 ㈣ 白色iPhone手機 （含SIM卡1張） 1支 同案被告陳威宏所有，業經本院宣告沒收。 IMEI：000000000000000 ㈤ K盤 1個 同案被告陳威宏所有 ㈥ 現金2萬8,000元 同案被告陳威宏所有，其中1萬元業經本院宣告沒收。 ㈦ 白色iPhone手機 （含SIM卡1張） 1支 同案被告陳威宏所有 IMEI：000000000000000 ㈧ 偽造車牌 2面 車號：000-0000 業經本院宣告沒收。 ㈨ 紅色iPhone手機 （含SIM卡1張） 1具 被告所有， IMEI：000000000000000 ㈩ 黑色iPhone手機 （含SIM卡1張） 1具 被告所有， 門號：0000000000 IMEI：000000000000000
, 台灣公司情報網