臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第2181號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 魏柏凱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第329
87號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命
法官進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
魏柏凱共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
魏柏凱依其智識程度及社會生活經驗，明知一般人均可自行 向金融機構申設帳戶使用，操作提款、轉帳均極為便利，而 個人帳戶係供自己使用之重要理財工具，關係個人身分、財 產之表徵，並已預見支付代價或以其他方法委由他人提供金 融帳戶收受款項，再代為購買虛擬貨幣後轉匯至指定電子錢 包，常與詐欺取財之財產犯罪密切相關，代收代轉款項之目 的，極有可能係在取得詐欺所得贓款，並製造金流斷點，躲 避檢警追查資金流向，竟因貪圖報酬，而與真實姓名年籍不 詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「可欣」之人共同基於詐欺取財 、一般洗錢之犯意聯絡，由通訊軟體LINE暱稱「Sam」之人 透過社群網站「Hello Talk」(「Sam」在該社群網站暱稱為 「KongRong」）結識潘美娟後，向潘美娟佯稱，擁有1筆投 資項目可賺錢，並介紹潘美娟前往www.robljvip-xy.com網 站進行投資，致使潘美娟不疑有他，陷於錯誤，而於民國11 1年11月18日至12月22日間，先後匯款34筆款項共計新臺幣( 下同)240萬350元進入「Sam」指定之帳戶(與本案相關僅附 表一所示4筆交易，共19萬5200元)，並由不詳之詐欺集團成 員，將潘美娟所匯入如附表一所示黃靖懿之中國信託銀行帳 號000-000000000000號帳戶(下簡稱「甲帳戶」)內之款項， 於附表二所示時間，轉入附表二所示之第二層林芯瑩所有之 永豐銀行000-00000000000000號帳戶內，再於附表二所示之 時間，將附表二所示之金額之款項，轉入魏柏凱所有之中國 信託帳號000-000000000000號帳戶(下簡稱「乙帳戶」)內，
魏柏凱再於附表二所示之時間，自其乙帳戶轉帳附表二所示 之金額，至魏柏凱所有之中國信託銀行外幣(美金)帳號000- 00000000000000號帳戶(下簡稱「丙帳戶」)後，再依「可欣 」之指示，將上開款項以不詳方式購買虛擬貨幣泰達幣(USD T)，於111年12月16日15時54分許，自地址為「TQsG7ZRNmqR 7carwdYf142gAWohEdNptn8」之電子錢包（下簡稱「A電子錢 包」)將77806.00顆USDT幣轉入地址為「TKqqaiJnYh2S3K3ie G5XPmrnbEJ3jAuQrk」之電子錢包(下簡稱「B電子錢包」)內 ，再於同日16時54分許，以上開A電子錢包將2210.109049顆 USDT幣轉入上開B電子錢包內，而以此方式製造金流斷點， 躲避檢警追查，藉以隱匿不法犯罪所得之去向。 二、證據：
㈠被告於本院準備程序及簡式審判程序審理時之自白。 ㈡證人即告訴人潘美娟於警詢中之證述。
㈢被告提供之虛擬貨幣交易擷圖。
㈣第一層人頭戶即黃靖懿之甲帳戶開戶基本資料及交易明細。 ㈤第二層人頭戶即林芯瑩永豐銀行帳戶之開戶基本資料及交易 明細及網路銀行IP位址。
㈥被告魏柏凱之中國信託商業銀行帳戶開戶基本資料及交易明 細表。
㈦告訴人報案相關資料：高雄市政府警察局左營分局博愛四路 派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表1 份、轉帳交易明細。
㈧臺灣臺中地方檢察署檢察事務官虛擬通貨分析報告1 本。 ㈨臺灣新北地方檢察署112 年度偵字第34869 號起訴書-被告林 芯瑩。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。本項關於行為後法律有變更之新舊法比 較，於比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想 像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首 減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情 形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。乃因各 該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加 、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪 刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處 斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單
一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得 。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依 附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用（最高法院 110年度台上字第1489號判決意旨參照）。 ⒈查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，除該 法第6條、第11條之施行日期由行政院另定外，其餘條文均 自公布日施行，於000年0月0日生效。修正前洗錢防制法第1 4條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年 以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2項）前 項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後該條規定移列為第19 條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年 以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年 以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前 項之未遂犯罰之。」。
⒉足見洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且行為人所犯洗錢 之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪者，依修正前 洗錢防制法第14條第1項規定，法定刑為「7年以下（2月以 上）有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，復依修正 前洗錢防制法第14條第3項規定，宣告刑受特定犯罪之刑法 第339條第1項詐欺取財罪所定最重本刑之限制，為「5年以 下（2月以上）有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」； 依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，法定刑及宣告 刑均為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金」。
⒊故依上開說明，以洗錢防制法前述法定刑及宣告刑限制之修 正情形而為整體比較，參酌刑法第35條第2項、第3項前段規 定意旨，足見修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定， 其宣告刑範圍最高度與修正後洗錢防制法第19條第1項後段 規定相等，最低度為「2月以上有期徒刑」，則較修正後洗 錢防制法第19條第1項後段規定「6月以上有期徒刑」為輕， 至依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，受6月以下有 期徒刑之宣告者，得依刑法第41條第1項前段規定易科罰金 ，而依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，受6月以下有期 徒刑之宣告者，雖不得易科罰金，仍得依刑法第41條第3項 規定易服社會勞動，而易科罰金及易服社會勞動同屬易刑處 分之一種，尚無比較上何者較有利或不利可言。 ⒋另被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年6月14 日修正公布施行，並於112年6月16日生效。修正前該項規定
：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」( 下簡稱「行為時法」)，修正後則規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」(下簡稱「中間 時法」)，該規定復於113年7月31日修正公布施行，並於113 年8月2日生效，修正後第23條第3項前段規定：「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑」(下簡稱「現行法」)。依上開行 為時法，行為人於「偵查或審判中自白」，即減輕其刑，而 依中間時法、現行法，則均須行為人於「偵查及歷次審判中 」均自白，且現行法再增列「如有所得並自動繳交全部所得 財物」，始減輕其刑。
⒌本件被告雖於本院準備程序及審理中自白其所涉一般洗錢犯 行，然其於偵查中並未自白所涉一般洗錢犯行。是綜合其全 部罪刑比較之結果，自以被告「行為時」即修正前洗錢防制 法第14條第1項、洗錢防制法第16條第2項之規定，較為有利 於被告，是依刑法第2條第1項前段之規定，被告前揭洗錢犯 行，自應適用修正前洗錢防制法第14條第1項、洗錢防制法 第16條第2項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢又3人以上共同犯詐欺取財罪，應構成加重詐欺取財罪，刑法 第339條之4第1項第2款固有明文，惟須以3人以上共同犯詐 欺取財罪為其構成要件，至於是否3人以上共同犯之，應依 積極證據認定，而所謂之詐欺集團不過俗稱，泛指多人組成 ，經常性從事詐欺犯罪之犯罪組合，然就個別之犯罪而言， 常係多人、隨機組成，並無一定，故不能以此籠統證明個別 犯罪之人數。依本案卷內事證，尚乏積極證據可資證明被告 知悉或可得預見其除通訊軟體暱稱「可欣」之人以外，仍有 第三人參與，且無法排除係由一人分飾通訊軟體暱稱「可欣 」、「Sam」之多角，自難以上開加重條件相繩，依「罪疑 唯輕」原則，應為被告有利之認定，本案並無證據資料顯示 本案正犯確有3人以上，或者被告主觀上對於從事詐欺取財 之人有3人以上等情有所認識或預見，自難認被告符合刑法 第339條之4第1項第2款之加重條件。公訴意旨固認被告係涉 犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌，容有誤 會，惟因起訴之基本社會事實同一，本院仍得在基本社會事 實同一之前提下，變更起訴法條為刑法第339條第1項之詐欺 取財罪，且此項變更本院已於審理時告知被告變更後之罪名 ，對被告之防禦權不生不利之影響，爰依法變更起訴法條。 ㈣被告所為上開犯行，與「可欣」間有犯意聯絡及行為分擔，
應以共同正犯論。
㈤被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重論以修正前洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。
㈥被告就一般洗錢犯行，於審判中坦承不諱，應依行為時法即 修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。 ㈦爰審酌被告尚值青壯之年，非無勞動能力，不思循正當途徑 賺取財物，為貪圖一己私利，竟依指示提供帳戶及代為購買 虛擬貨幣後轉匯至指定之電子錢包，造成無辜之告訴人受騙 而受有金錢損失，且亦因被告所為掩飾犯罪所得之去向，致 使執法人員難以追查其他共犯之真實身分，所為要無可取； 並考量被告在本案之分工，雖非居於核心地位，然亦為不可 或缺之角色；參以被告犯後雖否認犯行，然於本院審理時終 能坦承犯行、未能與告訴人達成和解之犯後態度，復斟酌告 訴人所受損失情況；兼衡被告之素行（參臺灣高等法院被告 前案紀錄表），及其自承為大學畢業之智識程度、目前從事 臨時工之工作，月收入約3萬元，家中父母需其扶養照顧， 又自身患有重度憂鬱症（見本院卷第57頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以 示懲儆。
三、沒收部分：
㈠被告共同為前揭犯行，惟否認有實際獲得報酬，卷內尚乏積 極證據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲 取之犯罪所得，爰不予諭知沒收犯罪所得或追徵其價額。 ㈡又沒收，適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被 告行為後，新修正之洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之」，惟考量被告僅係依「可欣」指示，提供帳戶及 代為購買虛擬貨幣後轉匯至指定之電子錢包，是其並未保有 所收受贓款之管理、處分權限，且被告本件亦未實際取得任 何報酬，倘對被告宣告沒收，則對被告容有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，均不予諭知沒收、追徵。 四、公訴意旨另以：被告於111年11月13日前，參與由「可欣」 、「Sam」等真實姓名不詳成員組成之詐欺集團，認被告本 件亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織 罪嫌。然依本案卷證資料，無法排除通訊軟體暱稱「可欣」 之人，與對告訴人施用詐術之暱稱「Sam」為同一人之可能 ，卷內亦無證據資料，可證被告對於通訊軟體暱稱「可欣」 之外，是否有其他同夥等節有所悉，難認被告對3人以上之 加重要件有所認識，業經說明如前，是本件自難認被告有加
入該犯罪組織成為成員之認識與意欲，要無評價為參與犯罪 組織之餘地。公訴意旨此部分主張，容有未洽，本應為無罪 之諭知；惟因被告此部分犯行與前揭經本院論罪科刑之犯行 間，有想像競合之裁判上一罪關係，且檢察官對於本件被告 是否構成3人以上之詐欺加重要件，於本院審理時表示對此 部分無證據聲請調查，且同意本院行簡式審判程序依事證依 法判斷，故本院認為在尚未侵害檢察官身為公訴人原所擁有 訴訟權之完整性之虞，基於合理分配司法資源利用，以達訴 訟經濟要求，並使訴訟儘速終結，讓被告免於訟累，爰逕就 此部分不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 刑事第八庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張雅如
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日◎附錄論罪科刑之法條
（修正前）洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表一：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 (第一層帳戶) 1 潘美娟 (提告) 假投資，宣稱有投資項目可供賺錢云云。 111年12月16日10時12分 5萬元 黃靖懿之甲帳戶 2 111年12月16日10時14分 4萬7600元 黃靖懿之甲帳戶 3 111年12月16日10時43分 5萬元 黃靖懿之甲帳戶 4 111年12月16日10時45分 4萬7600元 黃靖懿之甲帳戶 附表二：
匯入帳號 (第一層帳戶) 轉出時間 轉出金額 匯入帳號 (第二層帳戶) 轉出時間 轉出金額 匯入帳號(第三層帳戶) 匯入帳號(第四層帳戶，外幣帳戶) 黃靖懿之甲帳戶。 111年12月16日10時16分 14萬元 林芯瑩之永豐銀行帳戶。 111年12月16日10時35分 20萬 元。 被告之乙帳戶。 被告於111年12月16日10時47分許，將69萬9000元轉入其所有之丙帳戶。 黃靖懿之甲帳戶。 111年12月16日10時45分 20萬元 林芯瑩之永豐銀行帳戶。 111年12月16日11時26分 50萬元。 被告之乙帳戶。 被告於111年12月16日11時32分許，將49萬9000元轉入其所有之丙帳戶內。