臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第2169號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李志強
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第549
7號），本院判決如下：
主 文
本件被訴如附表一部分，免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李志強自民國112年4月底某日起，加入 加入由三人以上成員組成，以實施詐術為手段，所組成具有 持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（下稱本案詐欺集團） ，擔任提領詐騙款項之車手（所涉參與犯罪組織罪嫌，業經 提起公訴，不在本件起訴範圍），而與本案詐欺集團成員共 同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於附表一所示詐騙 時間、方式，詐騙如附表一「被害人」欄所示之人，致渠等 誤信為真，因而陷於錯誤，依詐欺集團成員之指示匯款至人 頭帳戶（詳細被害人、遭詐騙而匯款時間、金額、人頭帳戶 ，詳如附表一所示）；嗣詐欺集團不詳成員即指示被告於如 附表一所示時間、地點，提領如款項得手後（詳細提款時間 、地點、金額，詳如附表一所示），將領得款項交付與詐欺 集團不詳成員，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿上述詐欺犯罪所 得之去向及所在。因認被告所為，均涉犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正前洗錢防制法第 14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。
二、按刑事訴訟法第302條第1款規定：案件曾經判決確定者，應 諭知免訴之判決；第303條第2款規定：已經提起公訴或自訴 之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，均 係「一事不再理原則」之體現。又「一事不再理」包含「實 體判決確定後」禁止再訴之實體確定力（既判力）、「判決 確定前」禁止再訴之重複起訴之禁止，亦即已經提起公訴或 自訴之同一案件，「已經實體判決確定者」，在同一法院重 行起訴者，應依刑事訴訟法第302條第1款諭知免訴之判決； 倘前案「未經實體判決確定者」，在同一法院重行起訴，則 應依刑事訴訟法第303條第2款為不受理之判決。此處所謂未 經實體判決確定之前案，只需合法繫屬於同一法院已足，並
無需經實體判決諭知有罪科刑或免刑之限制。且同一案件基 本上只受一次實體判決，只許發生一次訴訟繫屬，倘有重複 繫屬情事，應及早消除，以免一案兩判，導致雙重處罰或判 決之結果歧異。而所謂「同一案件」應指被告同一、犯罪事 實同一而言。至犯罪事實是否同一，實務上以起訴請求確定 具有侵害性之社會事實是否同一，即以起訴擇為訴訟客體之 基本社會事實關係為準，且包括實質上一罪或裁判上一罪關 係。而所謂判決確定，除指犯罪事實之全部已受判決確定之 外，尚包括犯罪事實之一部確定。是否同一案件，端視前後 案件之基本社會事實是否同一而定。此項原則，關於想像競 合犯之裁判上一罪，檢察官僅就犯罪事實一部起訴者，法院 依刑事訴訟法第267條之規定，對於全部犯罪事實，本應予 以審判，其確定判決之既判力，自應及於全部之犯罪事實， 故其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分， 亦有其適用（最高法院110年度台上字第2809號判決意旨參 照）。
三、經查：
㈠被告如理由欄即附表一所示犯罪事實，經檢察官提起公訴， 於113年7月5日以113年度金訴字第2169號繫屬本院（下稱後 案），業經本院核閱卷宗確認無訛，合先說明。 ㈡被告自112年5月7日前某日，加入真實姓名及年籍均不詳之通 訊軟體Telegram暱稱「杜老爺」、「MARK」等人所屬詐欺集 團，負責提領詐欺贓款後上繳前揭詐欺集團其他成員，並約 定每二日可獲得5,000元之報酬。被告與前揭詐欺集團其他 成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺 取財及一般洗錢之犯意聯絡，由前揭詐欺集團其他成員於附 表二所示時間、方式，詐欺如附表二「被害人」欄所示之人 ，致其等誤信為真，因而陷於錯誤，匯款至於附表二所示匯 款時間，匯款至指定人頭帳戶內（詳細被害人、遭詐騙而匯 款時間、金額、人頭帳戶，詳如附表二所示）；旋由被告依 指示提領款項得手後（詳細提款時間、地點、金額，詳如附 表二所示），在指定地點上繳提領款項予詐欺集團其他成員 ，以此方式製造資金斷點，並掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去 向及所在之犯罪事實，另經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起 公訴，於113年2月20日繫屬於臺灣桃園地方法院（下稱桃院 地院），經桃園地院113年度審金訴字第443號判決判處罪刑 ，於113年6月11日確定等情（下稱前案），有上開判決書、 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，堪以認定。 ㈢被告於⒈後案係被訴持如附表一「人頭帳戶」欄所示帳戶提款 卡，提領被害人巫芊瑩、告訴人鄭如婷、曾國銘、郭瑋峻、
張妤甄遭詐欺而匯入上開帳戶內款項得手，並交予詐欺集團 其他成員（詳細詐欺方式、匯款時間、金額、提款時間、地 點、金額，均詳如附表一所示），而涉犯三人以上共同犯詐 欺取財、一般洗錢罪嫌；⒉於前案則係被訴持如附表二「人 頭帳戶」欄所示帳戶提款卡，提領被害人巫芊瑩、告訴人鄭 如婷、曾國銘、郭瑋峻、張妤甄遭詐欺而匯入上開帳戶內款 項得手，並交予詐欺集團其他成員（詳細詐欺方式、匯款時 間、金額、提款時間、地點、金額，均詳如附表二所示）， 而犯涉犯三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢罪。是以，是 以，被告被訴前、後案之犯罪事實，均係針對相同被害人巫 芊瑩、告訴人鄭如婷、曾國銘、郭瑋峻、張妤甄所為，且前 、後案間，具有接續犯之實質上一罪或想像競合犯之裁判上 一罪關係，基此，前案與後案應為同一案件，且本案即後案 應為前案判決既判力效力所及。
㈣綜上所述，被告前案已於113年6月11日經判決確定在案，其 確定判決之既判力，應及於被告理由欄所示犯罪事實，是 被告被訴理由欄部分既曾經判決確定，揆諸上揭說明，爰 不經言詞辯論，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李濂提起公訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第三庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日附表一：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 人頭帳戶 提款時間 提款地點 匯款金額 提款金額 1 巫芊瑩 112年5月7日20時，不詳詐欺集團成員假冒臉書客服及銀行客服，佯稱需簽署網路平台交易協議，需依指示轉帳，致巫芊瑩陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶。 112年5月7日23時27分許，匯款30,024元 國泰世華商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶 112年5月7日23時30分許，提領30,000元 桃園市○○區○○路000號1樓 國泰世華商業銀行北桃園分行 2 鄭如婷 112年5月7日22時34分許，不詳詐欺集團成員假冒買家，佯稱欲購買鄭如婷掛賣於旋轉拍賣平台之商品，惟因下單失敗，需依假客服之指示轉帳，致鄭如婷陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶。 112年5月7日23時22分許，匯款49,987元 同上 112年5月7日23時26分許，提領50,000元 同上 112年5月7日23時45分許，匯款9,987元 112年5月7日23時49分許，提領10,000元 112年5月7日23時48分許，匯款9,985元 112年5月7日23時50分許，提領10,000元 112年5月7日23時58分許，匯款49,987元 112年5月8日 0時1分許，提領50,000元 112年5月7日23時59分許，匯款49,985元 112年5月8日 0時2分許，提領60,000元 112年5月8日 0時28分許，匯款26,123元 112年5月8日 0時32分許，提領26,000元 3 曾國銘 112年5月15日18時21分許，不詳詐欺集團成員假冒威秀影城客服，佯稱設定錯誤，需依假第一商銀客服之指示匯款，致曾國銘陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶。 112年5月15日19時19分許，匯款30,000元 國泰世華商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶 112年5月15日19時24分許，提領30,000元 同上 112年5月15日19時27分許，匯款30,000元 112年5月15日19時33分許，提領30,000元 4 郭瑋峻 112年5月15日16時許，不詳詐欺集團成員假冒郵局客服，佯稱設定錯誤，需依指示操作網路銀行，致郭瑋峻陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶。 112年5月15日16時43分許，匯款49,158元 郵局帳號 000-0000000000000號帳戶 112年5月15日17時50分許，提領20,005元 同上 112年5月15日17時51分許，提領20,005元 112年5月15日16時44分許，匯款11,085元 112年5月15日17時52分許，提領10,005元 112年5月15日19時33分許，匯款30,000元 國泰世華商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶 112年5月15日19時45分許，提領9,000元 112年5月15日20時45分許，提領20,000元 桃園市○○區○○路000號 全家桃園北埔店 112年5月15日19時35分許，匯款11,010元 112年5月15日20時46分許，提領10,000元 5 張妤甄 112年5月15日20時40分許，詐欺集團成員LINE暱稱「木頭人」假冒買家，佯稱欲購買張妤甄掛賣於旋轉拍賣平台之商品，惟因下單失敗，需依假客服之指示轉帳，致張妤甄陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶。 112年5月15日22時17分許，匯款29,987元 國泰世華商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶 112年5月15日22時20分許，提領40,000元 桃園市○○區○○路000號1樓 國泰世華商業銀行北桃園分行 附表二：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 人頭帳戶 提款時間 提款地點 匯款金額 提款金額 1 巫芊瑩 112年5月7日晚間8時許，假冒Facebook客服人員向巫芊瑩佯稱：因操作錯誤，須依指示解除錯誤設定等語。 112年5月7日21時48分，匯款31,023元 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 112年5月7日21時49分，提領20,000元 桃園市○○區○○路000號 112年5月7日晚間9時51分至56分，提領105,000元 桃園市○○區○○路000號 2 鄭如婷 112年5月7日晚間10時34分許，假冒旋轉拍賣買家向鄭如婷佯稱：因系統錯誤，須依指示操作始可下單等語。 112年5月8日0時5分，匯款49,986元 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年5月8日0時7分至10分，提領100,000元 桃園市○○區○○路000號 112年5月8日0時7分，匯款49,989元 112年5月8日凌晨0時13分，提領50,000元 桃園市○○區○○路000號 3 曾國銘 112年5月15日晚間6時21分許，假冒威秀影城客服人員向曾國銘佯稱：因操作錯誤，須依指示解除白金會員等語。 112年5月16日0時2分，匯款49,989元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年5月15日22時37分，提領30,000元 桃園市○○區○○路000號 112年5月16日0時6分，匯款11,123元 112年5月15日22時53分至23時8分，提領90,000元 桃園市○○區○○路000號 112年5月16日0時10分，匯款29,989元 112年5月6日0時5分至14分，提領91,000元 桃園市○○區○○路000號 4 郭瑋峻 112年5月15日下午4時許，假冒中華郵政人員向郭瑋峻佯稱：因操作錯誤，須依指示解除分期付款等語。 112年5月15日23時8分，匯款1萬2,010元 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 112年5月15日23時22分至23分，匯款12,000元 桃園市○○區○○路000號 5 張妤甄 112年5月15日晚間8時40分許，假冒旋轉拍賣買家向張妤甄佯稱：因系統錯誤，須依指示操作始可下單等語。 112年5月15日21時48分，匯款49,987元 同上 112年5月15日21時54分至57分，提領71,000元 桃園市○○區○○路000號 112年5月15日21時55分，匯款21,073元 112年5月15日22時5分至8分，提領67,000元 桃園市○○區○○路000號