臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第2131號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳昱承
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第25
581 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳昱承犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實第7 至9 行「接 續透過臉書及LINE向林思佯稱：匯款新臺幣（下同）24,00 0元作功德即可獲得中獎獎金等語」補充為「接續透過臉書 及LINE向林思佯稱：匯款新臺幣（下同）24,000元作功德 即可獲得中獎獎金等語（尚無證據證明陳昱承知悉本案詐欺 集團係以網際網路等傳播工具對公眾散布而犯詐欺取財罪） 」；第15行「將所提領之款項交予『巴布』。」補充更正為「 將所提領之款項交予『巴布』，而以此等方式製造詐欺贓款金 流之斷點，而掩飾或隱匿該等詐欺犯罪所得之所在或去向。 惟陳昱承於本件終未獲取犯罪所得。」；證據部分補充「被 告陳昱承於本院準備程序及簡式審判時之自白」；證據清單 之編號2 證據名稱欄「告訴人林思於警詢之指訴」後補充 「依組織犯罪防制條例第12條第1 項中段規定，該警詢筆錄 未作為認定被告涉犯組織犯罪防制條例之罪之證據使用」外 ，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪與量刑：
㈠、新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於民國113 年7 月31日修正公布 ，自113 年8 月2 日起生效施行；修正前第14條第1 項、第 3 項原規定「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有 期徒刑，併科新臺幣（下同）500 萬元以下罰金。」、「前 2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」 修正後則移列第19條，第1 項規定「有第2 條各款所列洗錢 行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科1 億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達1 億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除第3 項規定。查被告所為依修正前規定最重得處「7 年以下有期
徒刑，併科100 萬元以下罰金」，修正後最重法定本刑降為 「5 年以下有期徒刑，併科5,000 萬元以下罰金」，較有利 於被告。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制 法第23條第3 項規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其 刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財 物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕豁免除其 刑。」。查本案被告查無犯罪所得，不論依上開條項修正前 、後之規定，均不影響自白減刑之認定，對被告而言並無「 有利」或「不利」之情形。
⒊綜上，本案經綜合比較前述法律變更之結果後，修正後之法 律規定較有利於被告，本件就被告所犯洗錢罪部分，應依刑 法第2 條第1 項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法 規定。
㈡、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參 與犯罪組織罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上 共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之洗 錢未達1 億元之一般洗錢罪（共3 罪）。本件尚無積極證據 足證被告與本案詐欺集團中以網際網路等傳播工具詐欺取財 之該成員間，就以網際網路等傳播工具散布之方式行使詐術 有犯意聯絡，附此敘明。
㈢、被告實際參與部分既為詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環 節，顯見其有以自己犯罪之意思與該詐欺集團成員間，有犯 意聯絡與行為分擔甚明。是以被告與其他詐欺集團成員間， 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣、被告係以一行為同時構成上開3 罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈤、按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」被告本案犯行之基本事實為三人以上加重詐欺取財，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範，且刑法並未有相類之減刑規定，應認詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339 條之4 之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，此行為後之法律因有利於被告，依刑法第2 條第1 項但書規定，應予適用該現行之詐欺犯罪危害防制條例。又如行為人本無犯罪所得，此時祗要在偵查中與歷次審判中均自白，即應認有上開規定之適用。查被告既已於偵查中、本院準備程序及簡式審判時自白加重詐欺取財罪（偵卷第55頁、本院金訴卷第31、40頁），且其本案犯行並無犯罪所得（詳下述），依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，應予減輕其刑。㈥、想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯 罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名， 包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第 55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不 論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價
在內（最高法院108 年度台上字第4405號判決意旨參照）。 本案被告於偵查、本院準備程序及簡式審判時，對洗錢及參 與犯罪組織罪之犯行均坦認不諱，其所犯之3 罪，因具想像 競合關係，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處，惟揆 諸前開判決意旨，本院仍應將前開經減輕其刑之情形評價在 內，於量刑時併予審酌。
㈦、爰審酌：⒈被告正值青年，不思循正當途徑獲取財物，竟加入 詐欺犯罪組織，以非法方法圖謀不法所得，詐取告訴人財物 ，並掩飾或隱匿犯罪所得款項，助長詐欺犯罪之猖獗、破壞 金融秩序，嚴重影響社會治安，所為實不足取；⒉犯後始終 坦承犯行，並於本院準備程序時與告訴人達成調解，有本院 調解結果報告書、報到單、本院調解筆錄在卷可考（本院金 訴卷第43、45、47頁），其犯後態度尚可；⒊被告加入本案 詐欺犯罪組織時間不長，擔任取款車手，而非主要犯罪首腦 ；⒋被告就洗錢及參與犯罪組織罪之犯行，於偵查、本院準 備程序及簡式審判時坦認不諱，合於修正後洗錢防制法第23 條第3 條及組織犯罪防制條例第8 條第2 項後段之減刑規定 ，應予減輕其刑；⒌被告於本院自陳高職休學中、目前為水 泥工及油漆工、月入20,000至30,000元、未婚、需扶養父母 親、家庭經濟狀況勉持，及其犯罪之動機、手段、詐騙金額 等一切情狀，量處如主文所示之刑（綜合上情認不宜量處最 低有期徒刑）。
㈧、被告所涉輕罪部分即修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之 一般洗錢罪之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然本院就被告 科處之刑度，已較一般洗錢罪之法定最輕徒刑即有期徒刑6 月及併科罰金1,000 元為重，經審酌被告本案係犯侵害財產 法益之加重詐欺及洗錢罪，基於充分但不過度之科刑評價原 則，認僅科處被告上開徒刑即足收刑罰儆戒之效，尚無併予 宣告輕罪之併科罰金刑之必要，併此敘明。 三、沒收：
㈠、被告固於警詢時供承參與本案詐欺集團「至今」共獲利7 至8 萬元（偵卷第15頁），惟於本院準備程序及簡式審判時均 稱「本件」並未取得報酬等語（本院金訴卷第31、40頁）， 卷內亦無積極證據證明被告因本案取得報酬，爰不予宣告沒 收。
㈡、被告所提領之詐欺贓款48,000元，固然為被告共同犯本案一 般洗錢罪所掩飾、隱匿之財物，然而被告既已交由本案詐欺 集團成員「巴布」，並非其所有或在其實際掌控中，則其對 此部分詐欺贓款並無管理、處分權限，自不得逕依前揭規定 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官何采蓉提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 刑事第八庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 何惠文
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第25581號
被 告 陳昱丞 男 18歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昱丞自民國112年11月起，加入「巴布」、「白同學」及 其他姓名、年籍不詳之成員共組之3人以上以實施詐術為手 段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團之犯罪組織， 擔任取款車手，報酬為提領金額之1%。之後陳昱丞即與該詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同 犯詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得去向而洗錢之犯意聯 絡，由該詐欺集團之不詳成員，於000年0月間，接續透過臉 書及LINE向林思佯稱：匯款新臺幣(下同)24,000元作功德 即可獲得中獎獎金等語，致林思陷於錯誤，依指示於113年 1月22日13時39分許，匯款24,000元至陳桂卿名下彰化商業 銀行(銀行代碼009)帳號00000000000000號帳戶後，由陳昱 丞於同日13時57分許至13時59分許，在臺中市○區○○街0號( 統一超商德毅門市)接續提領2筆2萬元、1筆8千元(共提領4 萬8千元)，隨即再於臺中市北區一中街豪大雞排店前，將所 提領之款項交予「巴布」。嗣林思發覺有異，報警處理而 循線查悉上情。
二、案經林思告訴及臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳昱丞於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人林思於警詢之指訴、桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臉書頁面截圖、LINE對話紀錄截圖 告訴人遭詐欺集團成員詐騙後，匯款至陳桂卿名下彰化商業銀行(銀行代碼009)帳號00000000000000號帳戶之事實。 3 被告領取提領款項之監視錄影畫面截圖、陳桂卿名下彰化商業銀行(銀行代碼009)帳號00000000000000號帳戶交易明細 佐證全部犯罪事實。
二、核被告陳昱丞所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢（隱匿特定 犯罪所得之去向）等罪嫌，上開3罪為想像競合，請依刑法 第55條前段規定，從一重依3人以上共同犯詐欺取財罪名處 斷。被告與該詐欺集團其他成員間，就前開犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告之犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 檢 察 官 何采蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書 記 官 黃瑀謙附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。