臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第2113號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄒鋅霏
選任辯護人 呂家瑤律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第322
27號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄒鋅霏可預見將其金融帳戶之資料提供 予不熟識他人使用，恐遭利用作為人頭帳戶，供為詐欺集團 匯款之用，且替不熟識之他人提領來路不明之款項，恐淪為 掩飾隱匿詐欺所得去向、所在之洗錢及詐欺取財之共犯，竟 仍共同意圖為自己不法之所有，與真實姓名年籍不詳、LINE 通訊軟體暱稱「張星卉」、「王佳琳」、「張財務」等詐欺 集團成員基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡 ，於民國112年4月22日17時46分許，提供其所申設台新國際 商業銀行帳號：00000000000000號帳戶（下稱本案台新帳戶 ）予「張星卉」，並依「張星卉」等人指示向現代財富股份 有限公司註冊MAX帳戶並綁定本案台新帳戶，及辦理本案台 新帳戶約定轉出至遠東國際商業銀行帳號：00000000000000 00號帳戶（下稱本案遠東帳戶），復於112年4月26日11時2 分許，提供本案台新帳戶之網路銀行帳號、密碼予「張星卉 」。嗣「張星卉」等人所屬詐欺集團不詳成員取得本案台新 帳戶資料後，於112年3月27日某時，以LINE通訊軟體暱稱「 聚寶客服」、「林子揚」、「陳珂欣」向告訴人楊富傑佯稱 ：需下載聚寶APP，並入金至指定帳戶，以利操作購買股票 等語，致告訴人陷於錯誤，依指示於如附表所示時間，匯款 如附表所示金額至本案台新帳戶，詐欺集團不詳成員旋於附 表所示時間，自本案台新帳戶轉帳如附表所示金額至本案遠 東帳戶，被告復依詐欺集團不詳成員指示分別於112年5月4 日15時56分許、5月5日15時44分許，前往臺中市○○區○○路0 段000號台新銀行逢甲分行、臺中市○○區○○路0段00號台新銀 行北台中分行等地，自本案台新帳戶臨櫃轉帳新臺幣（下同 ）1,695,000元、1,263,000元至李建毅所申辦之中國信託商 業銀行帳號：000000000000號帳戶，以此方式製造金流斷點
而掩飾、隱匿該詐欺款項真正之去向及所在，因認被告涉犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、 修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。二、刑事訴訟法第303條第2款規定：「已經提起公訴或自訴之案 件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決」；同法 第307條規定：「第302條至第304條之判決，得不經言詞辯 論為之」。又一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，對同一 被告之一個犯罪事實，祇有一個刑罰權，不容重複裁判，故 檢察官就同一被告之同一犯罪事實，無論其為先後兩次在同 一法院起訴，或在一個起訴書內重複追訴，法院均應依刑事 訴訟法第303條第2款就重行起訴部分諭知不受理之判決（最 高法院108年度台非字第178號判決意旨參照）。所稱「同一 案件」包含事實上及法律上同一案件，舉凡自然行為事實相 同、基本社會事實相同（例如加重結果犯、加重條件犯等） 、實質上一罪（例如吸收犯、接續犯、集合犯、結合犯等） ，或裁判上一罪（例如想像競合犯等）者，均屬之（最高法 院111年度台上字第2077號判決意旨參照）。另犯意變更， 係犯意之轉化（昇高或降低），指行為人在著手實行犯罪行 為之前或行為繼續中，就同一被害客體，改變原來之犯意， 在另一犯意支配下實行犯罪行為，導致此罪與彼罪之轉化， 因此仍然被評價為一罪（最高法院100年度台上字第4725號 判決意旨參照）。
三、經查，被告基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，自 112年4月22日起，依「張星卉」、「王佳琳」、「張財務」 等詐欺集團成員指示申設MAX數位資產交易所帳戶，並綁定 本案台新帳戶，並提供本案台新帳戶網路銀行帳號、密碼予 前開詐欺集團成員，嗣該詐欺集團不詳成員於112年3月27日 某時，以LINE通訊軟體暱稱「聚寶客服」、「林子揚」、「 陳珂欣」向告訴人佯稱：需下載聚寶APP，並入金至指定帳 戶，以利操作購買股票等語，致告訴人陷於錯誤，依指示於 如附表所示時間，匯款如附表所示金額至本案台新帳戶之犯 罪事實，業據臺灣臺南地方檢察署檢察官另案以112年度偵 字第24435、27251、32409號提起公訴，並經臺灣臺南地方 法院認為管轄錯誤，以112年度金訴字第1754號判決移送至 本院，於113年4月2日繫屬本院，現尚未審結（下稱前案） 等情，有臺灣臺南地方檢察署檢察官112年度偵字第24435、 27251、32409號不起訴處分書、臺灣臺南地方法院112年度 金訴字第1754號判決、被告前案紀錄表在卷可參。基此，被 告就詐害同一告訴人所涉犯嫌，係由幫助詐欺取財、幫助洗 錢之犯意（即前案）昇高為三人以上共同詐欺取財、洗錢之
犯意（即追加起訴之本案），依前開說明及重行為吸收輕行 為之法理，本案與前案應屬實質上一罪之同一案件。又前案 係於113年4月2日繫屬於本院，本案則係於同年6月27日始繫 屬本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢 察署113年6月27日中檢介師（同）113偵32227字第11390778 04號函上本院收狀戳章之日期足憑（見本院卷第5、14頁） ，堪認本案係檢察官就已經提起公訴之法律上同一案件，在 同一法院重行起訴之案件，揆諸前開規定及說明，爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張聖傳追加起訴，檢察官王宥棠到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 刑事第二十庭 法 官 鄭百易
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
【附表】
編號 時間 匯款金額 （新臺幣） 金融帳戶 時間 轉匯金額 （新臺幣） 轉匯金融帳戶 1 112年5月2日9時1分 100,000元 本案台新帳戶 112年5月2日11時21分許 1,284,890元 （含左列金額） 本案遠東帳戶 2 112年5月2日9時2分許 100,000元 3 112年5月3日9時許 100,000元 本案台新帳戶 112年5月3日13時25分許 1,347,300元 （含左列金額） 本案遠東帳戶 4 112年5月3日9時1分許 100,000元 5 112年5月4日8時56分許 100,000元 本案台新帳戶 112年5月4日12時18分許 1,272,300元 （含左列金額） 本案遠東帳戶 6 112年5月4日8時57分許 100,000元