臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1988號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳健維
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第280
47號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案如附表編號1、3所示之物及如附表編號2「偽造之印文及署押」欄所示之印文壹枚、署名壹枚，均沒收。
犯罪事實
一、乙○○自民國113年4月底某時許起，基於參與犯罪組織之犯意 ，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「劉俊」、「陳 志誠」、「蓉蓉」、「敦南官方客服」等成年人所組成、以 實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團 犯罪組織，擔任向被害人取款之車手工作。乙○○即與「劉俊 」、「陳志誠」、「蓉蓉」、「敦南官方客服」及詐欺集團 其他不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同詐欺取財、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯 意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於113年4月初，以通訊軟 體LINE暱稱「蓉蓉」、「敦南官方客服」對丙○○佯稱：可投 資獲利云云，惟丙○○因已陸續交款共計新臺幣（下同）495 萬元（無證據證明乙○○參與此部分），察覺有異，報警處理 ，配合警方偵辦，而與「蓉蓉」、「敦南官方客服」相約再 交款100萬元。乙○○依「陳志誠」、「劉俊」之指示，以「 陳志誠」提供之QRcode，至某統一超商列印偽造之敦南資本 股份有限公司現金收款憑證收據1張（其上印有偽造之「敦 南資本股份有限公司」印文1枚）及敦南資本股份有限公司 外務專員「洪志耀」工作證1張，並在該收據上填載金額、 日期及在經辦人員簽章欄偽簽「洪志耀」署名1枚後，於113 年5月21日10時30分許，抵達臺中市○○區○○路0號與丙○○見面 ，乙○○配戴、出示上開偽造工作證予丙○○觀看而行使之，假 冒為敦南資本股份有限公司外務專員「洪志耀」欲向丙○○收 款，再將前開偽造收據交付丙○○而行使之，足以生損害於敦 南資本股份有限公司、「洪志耀」及丙○○，旋遭在旁埋伏之 員警逮捕而詐欺取財未遂，並扣得如附表所示之物，而查悉 上情。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠本判決下列所引用被告乙○○以外之人於審判外之陳述，檢察 官、被告於本院審理時對於該等證據能力均未爭執，且迄於 言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為 以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之規定，均 有證據能力。
㈡又卷內所存經本院引用為證據之非供述證據，無證據證明係 公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面 解釋，自有證據能力。
㈢訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑 事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織 犯罪防制條例第12條第1項中段定有明定，故本判決所引用 被告以外之人於警詢中之陳述，就被告涉犯參與犯罪組織部 分，均無證據能力，其餘部分則依法均可作為認定犯罪事實 之證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備程 序及審理中均坦承不諱（偵卷第17至20、81至83頁，聲羈卷 第11至14頁，本院卷第32至33、52、76、80頁），核與證人 即告訴人丙○○於警詢時所證情節大致相符（偵卷第21至23、 25至27頁），並有臺中市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目 錄表（偵卷第29至33頁）、贓物認領保管單（偵卷第37頁） 、扣押物品清單、扣案物照片（偵卷第119至122頁）、扣案 現金收款憑證收據及工作證影本（偵卷第55、57頁）、現場 暨扣案物照片、被告持用手機頁面截圖（偵卷第39至45頁） 、告訴人與「蓉蓉」、「敦南官方客服」對話紀錄截圖（偵 卷第46至54頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵 卷第63頁）、敦南資本股份有限公司基本資料查詢結果（偵 卷第123頁）在卷可稽，復有如附表所示之物扣案可資佐證 ，足認被告自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被 告上揭犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠依臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告參與本案詐欺集團後 ，係以本案為最先繫屬於法院之案件，應以本案所為之加重 詐欺取財犯行，為其最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺犯 行，而與參與犯罪組織罪論以想像競合。是核被告所為，係 犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑
法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法 第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告及所屬詐欺 集團在收據上偽造「敦南資本股份有限公司」印文及「洪志 耀」署名之行為，為偽造私文書之階段行為，又被告偽造收 據私文書及工作證特種文書後復持以行使，偽造之低度行為 應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺 取財未遂罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同 犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈢被告就前揭犯行與「劉俊」、「陳志誠」、「蓉蓉」、「敦 南官方客服」及詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
㈣刑之加重或減輕：
⒈被告前因竊盜、性侵害犯罪防治法案件，分別經臺灣彰化地 方法院以108年度簡字第995號判決處有期徒刑6月、本院以1 08年度沙簡字第448號判決處有期徒刑3月確定，並由本院以 108年度聲字第5242號裁定定應執行刑有期徒刑8月確定，經 送監執行，於109年8月10日執行完畢出監等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告 所犯前案與本案罪質雖有不同，然其於前案執行完畢後，未 生警惕，故意再為本案犯行，足見前案徒刑之執行無成效， 其對於刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所 侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰 依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
⒉被告著手於詐欺犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，其犯罪 所生危害較既遂為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂 犯之刑減輕之，並依法先加後減之。
⒊被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺 犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳 交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察 官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮 詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，業於113年7月31 日公布，並自同年0月0日生效施行，此行為後之法律有利於 被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法。被 告於偵查及本院審理時均坦承本案詐欺犯行，且供稱尚未因 本案獲有報酬（本院卷第32、53、80頁），無證據證明被告 確有因本案犯行而有犯罪所得，即無是否具備自動繳交其犯
罪所得要件之問題，故就被告本案詐欺犯行，應依詐欺犯罪 危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後 遞減之。
⒋被告於偵查及審判中均自白參與犯罪組織犯行，原應依組織 犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，惟被告就本案 犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財未遂罪，則就想像 競合輕罪得減刑部分，由本院於後述量刑時併予衡酌。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能 力，不思以合法途徑賺取金錢，竟貪圖不法錢財，加入詐欺 集團擔任取款車手，與詐欺集團成員共同詐欺取財，並行使 偽造私文書及特種文書，欲向告訴人騙取100萬元，所為危 害社會治安，並破壞人際間信賴關係，實屬不該，幸告訴人 已發覺受騙，始未再度蒙受財產損失，並考量被告犯後坦承 犯行，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定，參以 被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、處於受指揮之涉 案情節及參與程度，兼衡被告素行（參卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表，構成累犯部分不重複評價）及其自陳之智識 程度、職業、家庭生活與經濟狀況（本院卷第56頁），復參 酌檢察官量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收部分：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。扣案如附表編號1、3所示之物，均為被告所有並作為本 案犯罪使用，業據被告供述明確（本院卷第54頁），應依前 揭規定宣告沒收。
㈡扣案如附表編號2所示之偽造收據1張，業經被告交付告訴人 ，已非被告或所屬詐欺集團所有，爰不予宣告沒收。然其上 偽造如附表編號2「偽造之印文及署押」欄所示之印文1枚、 署名1枚，應依刑法第219條規定宣告沒收。 ㈢被告未因本案犯行獲有犯罪所得，業如前述，自無犯罪所得 可資宣告沒收。
五、不另為無罪諭知：
㈠公訴意旨另以：被告與「劉俊」、「陳志誠」、「蓉蓉」、 「敦南官方客服」等人共同所為如犯罪事實欄所示犯行，亦 涉犯修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂 罪嫌等語。
㈡按洗錢防制法制定之目的，在於防範及制止因犯特定犯罪（ 即所稱「前置犯罪」）而取得或變得之財物或財產上利益及 其孳息，藉由製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得 與犯罪間之聯結，使之回流至正常金融體系，而得以利用享
受等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以 掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性。洗錢防制法第14 條第1項規定之一般洗錢罪與同法第3條所列之特定犯罪係不 同構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定 犯罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原 因聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗 錢罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為，特定犯罪 之既遂與否與洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性 ，只要行為人著手實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實 現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪 。以「人頭帳戶」為例，當詐欺集團取得「人頭帳戶」之實 際管領權，並指示被害人將款項匯入與犯罪行為人無關之「 人頭帳戶」時，即已開始共同犯罪計畫中，關於去化特定犯 罪所得資金之不法原因聯結行為，就其資金流動軌跡而言， 在後續之因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之 效果，此時即應認已著手洗錢行為（最高法院111年度台上 字第3197號判決意旨參照）。經查，本案被告所為加重詐欺 犯行，係指示告訴人將款項以現金當面交付取款車手即被告 。而依被告所述，其抵達約定地點，出示工作證並將收據交 付告訴人，正準備收取告訴人置於桌上款項之際，即遭埋伏 員警逮捕（本院卷第32、52頁），是被告當時尚未取得詐欺 犯罪所得。且依被告於偵訊及本院中歷次供述：此係我第一 次去收款，我不知道取得款項後要如何處理，要等「陳志誠 」之指示，事先沒有說收款後要如何處理等語（偵卷第83頁 ，本院卷第32、52、80頁），足見上手尚未指示被告交款或 告知款項處理方式，被告與共犯當時應未開始去化不法利得 與犯罪間聯結之行為，而未著手洗錢行為。是公訴意旨認被 告所為亦犯一般洗錢未遂罪，此部分尚屬不能證明犯罪，原 應諭知無罪之判決，然因此部分如成立犯罪，與前開論罪科 刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭 知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官游淑惟提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 刑事第十四庭 審判長法 官 周莉菁
法 官 方星淵
法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集3人以上，已受該管公 務員解散命令3次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 偽造之印文及署押 備註 1 工作證1張（含皮套） 2 現金收款憑證收據1張 偽造「敦南資本股份有限公司」印文及「洪志耀」署名各1枚 偵卷第55、122頁 3 三星手機1支（含SIM卡1張） 4 現金100萬元 已發還警方
, 台灣公司情報網