臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第197號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊喬昕
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第484
04號），嗣被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告
以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。如附表三所示偽造之印文沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、丙○○依其社會生活通常經驗，可預見金融機構帳戶係理財之 重要工具，為申設帳戶之個人或公司財產、信用之重要表徵 ，提供所持用金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網 路銀行帳號及密碼等資料予他人使用，可能遭直接使用或間 接利用於綁定其他表彰財產或個人交易信用身分、資料之其 他帳號、帳戶（例如：虛擬貨幣帳戶、網購交易平台帳戶等 ），以遂行財產犯罪之目的，成為詐欺集團為逃避追緝而使 用之帳戶，且亦可知悉陌生人不使用本人開立之帳戶，卻要 借用他人申設帳戶收款，並請他人於入帳後配合領出現金， 再攜帶該等款項轉交者，此代領款項之目的極可能係為前述 詐欺集團收取詐騙等不法行為贓款，而藉此掩飾、隱匿特定 犯罪所得之去向、所在，竟聽從真實姓名、年籍均不詳、通 訊軟體飛機暱稱「阿龍」之成年人（下稱「阿龍」指示，與 「阿龍」及其所屬詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上詐欺取財及一般洗錢之不確定故意之犯 意聯絡，先由丙○○提供其父謝國林（於民國110年8月11日歿 ）所申辦苑里郵局帳號00000000000000號帳戶予上開詐欺集 團，復由該詐欺集團不詳成員於附表一所示之時間，以附表 一所示方式詐欺丁○○，致丁○○陷於錯誤，而依指示匯款至謝 國林之上開郵局帳戶。丙○○則承上犯意聯絡並另基於行使偽 造私文書之犯意，於附表一所示之時間、地點，填寫如附表 一所示提款金額之郵政存簿儲金提款單，並冒用謝國林之名 義蓋用「謝國林」印章而偽造「謝國林」之印文1枚，偽造
表示以謝國林名義提款而如附表三所示上開提款單私文書後 ，持向不知情郵局承辦人員行使，使受理之承辦人員誤認係 謝國林本人提領款項之意思，而如數交付如附表一所示之謝 國林帳戶內存款，已足生損害於郵局辦理金融業務之正確性 。丙○○取得上開款項後，再交付予「阿龍」所指派前來取款 之詐欺集團某成員，以此方式隱匿、掩飾該詐騙贓款之所在 及去向，並賺取日薪新臺幣（下同）1萬元之報酬。嗣丁○○ 發覺有異報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本案被告丙○○所犯，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於 本院準備程序中，就前揭被訴事實皆為有罪之陳述，經受命 法官告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，經合議庭評議 後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第15 9 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及審理時 均坦承不諱（見偵卷第111-113頁；本院卷第143、151頁） ，並經證人即被害人丁○○、證人王泰元、楊招欣於警詢時證 述明確（見偵卷第39-44、49-54頁），另有如附表二所示書 證資料在卷可查，是被告之自白與客觀事實相符，可以採信 。綜上，本案事證明確，被告前述等犯行，堪以認定，均應 予以依法論科。
三、論罪科刑：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按廣義刑法之分則性規定中，關於其 他刑罰法令（即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因 暨規定者，於刑法本身無規定且不牴觸之範圍內，應予適用 ：
⒈查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日公 布，並於同年0月0日生效施行。該條例第43條規定：「犯刑 法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣 5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣
一億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億 元以下罰金。」此屬刑法第339條之4之特別規定，惟該條規 定已分別提高「詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百 萬元者」、「犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元 者」之法定刑度，本件被告「詐欺獲取之財物或財產上利益 」卷內無證據顯示達500萬元，自無該加重規定之適用，即 無須為新舊法比較，合先敘明。又該條例第47條規定：「犯 詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自 動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或 檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或 指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」屬於新增減輕 或免除其刑之規定，揆諸上開說明，與刑法減輕事由不牴觸 ，應予適用，亦無法律割裂適用之問題。
⒉洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施 行。修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下 列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人 逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、 隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於 特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受 、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯 罪所得與他人進行交易。」本案詐欺集團成員對被害人丁○○ 施用詐術，致其陷於錯誤，依指示轉帳如附表一所示款項， 經被告提領並轉交給上開詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾 、隱匿該詐欺贓款之去向與所在，同時因而妨礙國家對於該 等詐欺犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，均該當 於修正前、後洗錢防制法第2條第2款規定之洗錢行為，對被 告並無有利或不利之情形。又修正前洗錢防制法第14條第1 項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期 徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移列為同 法第19條第1項並改規定：「有第二條各款所列洗錢行為者 ，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六 月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 」被告犯一般洗錢罪之洗錢財物未達1億元，比較新舊法適 用結果，修正前洗錢防制法第14條第1項規定之最重本刑為7 年以下有期徒刑，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之最 重本刑則為有期徒刑5年，依刑法第33條、第35條規定，應
認修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。 另洗錢防制法第16條第2項先於112年5月19日修正，於同年6 月14日公布，並於同年月00日生效施行，嗣於113年7月31日 修正改列為同法第23條第3項而為公布，並於同年0月0日生 效施行。被告行為當時即112年6月14日修正公布前之洗錢防 制法第14條原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑。」112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16 條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正之洗錢防制法第23 條第3項改規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或 財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。 」112年6月14日修正公布前之規定並不以被告於偵查及歷次 審判中均自白為必要，亦不以自動繳交全部所得財物者為限 ，且於偵查或審判中自白者，即應減輕其刑，然113年7月31 日修正後則須於偵查及歷次審判中均自白，且如有所得並應 自動繳交全部所得財物者，始得減刑，經比較新舊法，以11 2年6月14日修正公布前規定對被告較為有利，依刑法第2條 第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第1 6條第2項之規定。
⒊被告所犯下述等各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 從一重之加重詐欺取財罪處斷（詳如下述），則參照最高法 院97年度台上字第4780號、第5223號判決等意旨，關於想像 競合犯之新舊法比較，應先就新、舊法之各罪定一較重之法 條，再就此較重之新舊法條為比較，則本案並無詐欺危害防 制條例所增訂之加重條件，已如前述，從一較重之法條無論 新舊法時期均係刑法第339條之4第1項第2 款規定，毋庸再 為新舊法比較，然得適用詐欺犯罪危害防制條例第47條自白 （無犯罪所得或已自動繳交）減輕或免除其刑之規定。 ㈡按刑法第339 條之4 第1 項第2 款之立法理由，為多人共同 行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個 人行使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照刑法第222條 第1 項第1 款之立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2 款之加重處罰事由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限 於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條 之4 第1 項第2 款立法理由）。被告聽從「阿龍」指示，由 真實姓名年籍均不詳之詐欺集團某成員以如附表一所示方式 詐欺被害人，致被害人陷於錯誤依指示轉帳如附表一所示款 項，並由被告提領款項後轉交予該詐欺集團其他成員，足見
本案詐騙手段縝密、分工精細且分層負責，是該詐欺集團， 確為3 人以上，且被告所為目的即係製造查緝金流斷點，藉 此躲避檢警調閱金流追查詐欺集團上游成員，主觀上亦認知 其所為將造成掩飾、隱匿詐欺犯罪所得所在、去向之結果。 是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之 一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。 被告偽造「謝國林」印文，為其偽造如附表三所示提款單私 文書之階段行為；其偽造如附表三所示私文書之低度行為， 則為其行使如附表三所示偽造私文書之高度行為吸收，均不 另論罪。再依卷內現存事證，無法證明如附表三所示提款單 上偽造之印文係透過偽刻印章之方式蓋印偽造，尚難認確有 偽造之印章存在，無從認定本件有偽造印章之行為，附此敘 明。
㈢被告就上開犯行與「阿龍」及本案詐欺集團其他不詳成員間 ，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同 正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯加重詐欺取財罪、行使偽造私文書 罪、修正前之一般洗錢罪，乃基於同一犯罪目的而分別採行 之不法手段，且於犯罪時間上有局部之重疊關係，並前後緊 接實行以遂行詐取財物之目的，為想像競合犯，依刑法第55 條前段規定，應從一重之刑法第339 條之4 第1 項第2 款之 加重詐欺取財罪處斷。
㈤按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵 查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所 得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押 全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組 織之人者，減輕或免除其刑。」被告雖已於偵查中、本院審 理時均自白犯行，業如前述，然其於本院審理時供稱略以： 我領款當天總共提領3筆，本案是其中1筆，全部的報酬就是 1萬元等語（見本院卷第151頁），可見被告本件犯罪所得為 1萬元，其尚未能自動繳交該犯罪所得，即無從適用上開法 條減輕其刑之規定。
㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意 旨）。本案應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項之規定 ，已如前述，而被告於本院偵查中及審理時皆自白犯行，亦 如前述，應依前揭規定，就其所犯一般洗錢罪之犯行減輕其 刑，是被告所犯上開加重詐欺取財、一般洗錢與行使偽造私 文書罪，縱因想像競合之故，從一重之三人以上共同犯詐欺 取財罪處斷，惟揆諸前開判決意旨，本院仍應將其依前述一 般洗錢罪經減輕其刑之情形評價在內而依刑法第57條規定於 量刑時予以一併審酌。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供上開郵局帳戶並聽 從「阿龍」指示領取詐欺集團所詐得被害人匯入帳戶之贓款 ，且行使偽造私文書以臨櫃提領款項，並轉交予詐欺集團上 手，使詐騙集團隱匿、掩飾詐欺所得之所在與去向，致偵查 機關追查不易，損害財產交易安全及社會經濟秩序，對被害 人之財產及社會秩序產生相當之侵害，實屬可責；被告犯後 坦承全部犯行，然未與被害人達成和解、調解或賠償損害； 考量被告在詐欺集團之分工屬於領取贓款之下游角色，及其 犯罪動機、目的、手段與所生危害；兼衡被告於本院審理時 自陳之學歷、工作、經濟與家庭生活狀況（見本院卷第153 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。 刑法第219條定有明文。至於偽造之文書，既已交付被害人 收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上偽造之印文、 署押，應依刑法第219條予以沒收外，不得再就該文書諭知 沒收（最高法院43年台上字第747號判例、89年度台上字第3 757號判決意旨參照）。偽造如附表三所示之「謝國林」印 文1枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒 收。至被告偽造如附表三所示提款單之私文書部分，既由被 告持以行使而交付予郵局承辦人員，已非屬被告所有之物， 是就該私文書本身，即無庸宣告沒收，附此敘明。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項 所明定。而沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之 財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律 保留原則之限制。共同實行犯罪行為之人，基於責任共同原
則，固應就全部犯罪結果負其責任，但因其等組織分工及有 無不法所得，未必盡同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯 罪，彼此間犯罪所得分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之 人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收追繳之責，超過其個 人所得之剝奪，無異代替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法 定原則、個人責任原則以及罪責相當原則（最高法院105 年 度台非字第100號判決意旨、104 年度第13次刑事庭會議決 議意旨參照）。從而，共同犯罪，其所得之沒收，應就各人 分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收。 查被告於本院審理時供稱略以：我領款當天總共提領3筆， 本案是其中1筆，全部的報酬就是1萬元等語（見本院卷第15 1頁），可見被告本件犯罪所得為1萬元，且其尚未自動繳交 該犯罪所得，業如前述，亦未據扣案，應依前述等規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈢按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第 1項有關洗錢之沒收規定，業經修正移列為同法第25條第1項 而於113年7月31日公布，並於113年0月0日生效施行，依刑 法第2條第2項規定，自應適用裁判時即113年7月31日修正公 布、113年8月2日施行生效之修正後洗錢防制法第25條規定 ，合先敘明。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第1 9條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。」其修正理由為：「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查 獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不 問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」 可見本條規定旨在沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產 或財產上利益，故將「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 予以沒收，至於修正增訂「不問屬於犯罪行為人與否」之文 字，則僅係為擴張沒收之主體對象包含洗錢犯罪行為人以外 之人為目的。從而，倘若洗錢行為標的之財產或財產上利益 並未查獲扣案，關於洗錢行為標的財產或財產上利益之沒收 ，仍應以對於該洗錢行為標的之財產或財產上利益具有管理 、處分權限之人為限，以避免過度或重複沒收。本案被告收 取之款項，已轉交本案詐欺集團不詳成員，業如前述，未經 查獲，且卷內亦無證據資料證明該款項為被告所有，或在其 實際掌控中，依法自無從對其宣告沒收本件洗錢標的之金額 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第五庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳玲誼 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條（修正後）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣，下同） 提款時間 提款金額 提款地點 1 丁○○ (未提告) 該詐欺集團身分不詳之成員於民國112年3月2日10時1分許，使用臉書暱稱「夢瑤啊」與丁○○聯繫，誆稱：可經由博奕平臺獲利云云，致丁○○因此陷於錯誤，聽從指示匯款，其中於右列時間，匯款右列金額至謝國林之上開郵局帳戶內。 112年3月2日14時10分許 3萬6000元 112年3月2日16時7分許 10萬8000元 臺中育才郵局
附表二：
證據資料（書證部分） ▲臺灣臺中地方檢察署112 年度偵字第48404 號卷（偵48404 號 卷） 1、雲林縣警察局臺西分局刑事案件報告書（偵48404號卷第29至 32頁） 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受(處)理案件證明單（丁○○）（偵48404號 卷第55至61、73頁） 3、被害人丁○○提出之APP頁面及遭詐騙之對話紀錄截圖（偵48 404號卷第63至65頁） 4、被害人丁○○提出之郵政入戶匯款申請書（偵48404號卷第69 頁） 5、中華郵政股份有限公司112年4月11日儲字第1120123219號函 文並檢附戶名謝國林帳號00000000000000號交易明細（偵484 04號卷第79至81頁） 6、戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢、己身一親等資料（偵48 404號卷第115至117頁） 7、中華郵政股份有限公司112年12月7日儲字第1121263882號 函文並檢附郵政存薄儲金提款單影本（偵48404號卷第121 至122頁）
附表三：
編號 偽造之私文書與沒收之內容 1 郵政存簿儲金提款單上偽造之「謝國林」印文1枚