臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1874號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何冠緯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第190
32號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
何冠緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。扣案如附表編號一、二所示之物均沒收。
犯罪事實
一、何冠緯於民國113年3月15日上午10時許起，基於參與犯罪組 織之犯意，加入真實姓名及年籍均不詳之通訊軟體TELEGRAM 暱稱「泰迪」、「冰炫風」、通訊軟體LINE自稱「郭姵圻」 （以下各稱「泰迪」、「冰炫風」、「郭姵圻」）等成年人 暨其等所屬詐欺取財集團不詳成員所組成之3人以上，以實 施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺 犯罪組織，並負責擔任取簿手之工作，約定報酬為每日新臺 幣（下同）3,500元。何冠緯基於參與犯罪組織之犯意加入 後，於前開詐欺集團犯罪組織存續期間，與該詐欺集團所屬 其他成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、以詐術 收集他人帳戶之犯意聯絡，利用如附表編號1所示行動電話 充作彼此聯繫工具，先推由「郭姵圻」於113年3月13日下午 某時許，以通訊軟體LINE向林依晨佯稱：除可應徵家庭代工 獲取薪資外，亦可以提款卡購買產品等語，致使林依晨誤信 為真，因而陷於錯誤，並依「郭姵圻」指示將林依晨申設兆 豐商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶） 之提款卡及密碼，以超商賣貨便包裹方式寄至臺中市○○區○○ ○路000號統一超商亞和門市；復由「冰炫風」指示何冠緯於 同年3月14日下午3時38分，至上述超商處領取上開包裹而得 手。嗣經警方適見何冠緯形跡可疑而基於單純主觀懷疑上前 盤查；何冠緯則於員警而尚未發覺犯罪前，主動向警方申告 自己擔任取簿手之行為，且同意警方對其執行搜索而扣得如 附表所示之物（與本案有關或無關之物，均詳如附表「說明 」欄所示），因而查悉上情。
二、案經何冠緯自首暨林依晨訴由臺中市警察局大雅分局報告臺
灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
㈠本案被告何冠緯所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴 人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之 處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定， 裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。 ㈡就證人即告訴人林依晨於警詢所為證述（見偵卷第89至91頁 ），因依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，以在檢 察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之 程序者為限，始得採為證據，故本案就被告犯參與犯罪組織 罪部分，即不引用上開證人於警詢中陳述作為證據，其餘部 分，依法均可作為認定本案犯罪事實之證據，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承 不諱（見偵卷第45至55、151至152頁，本院卷第64至74頁） ，核與證人即告訴人林依晨於警詢時指述情節相符（見偵卷 第89至91頁；按上開證人之警詢證述部分僅用以證明被告為 加重詐欺取財、以詐術收集他人帳戶犯行之事實，不引用作 為認定被告為參與犯罪組織犯行之證據），且有如附表編號 1、2所示之物扣案可佐，又如附表編號1所示之行動電話係 被告所有且供與本案詐欺集團其他成員聯繫時所用之物；至 如附表編號2所示提款卡則為被告於本案收取之提款卡等情 ，亦經被告於本院審理時供述明確（見本院卷第64頁），並 有通訊軟體LINE、TELEGRAM對話紀錄擷圖、扣押物品照片、 警方密錄器擷取照片各1份（見偵卷第95至99、101至127頁 ）在卷可佐，核屬相符，足認被告之自白，堪以採信。從而 ，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義 字第11300068971號令修正公布施行（除第6、11條之施行日 期由行政院定之外），於同年0月0日生效，關於應適用新舊 法比較理由及結果，均詳如下述：
⒈修正前洗錢防制法第15條之1第1項規定「無正當理由收集 他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易 業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號，而有下列情 形之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 三千萬元以下罰金：冒用政府機關或公務員名義犯之。
以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具 ，對公眾散布而犯之。以電腦合成或其他科技方法製作 關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。以期 約或交付對價使他人交付或提供而犯之。以強暴、脅迫 、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。」； 修正後洗錢防制法第21條第1項則規定「無正當理由收集 他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或 第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形 之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三 千萬元以下罰金：冒用政府機關或公務員名義犯之。以 廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。以電腦合成或其他科技方法製作關 於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。以期約 或交付對價使他人交付或提供而犯之。以強暴、脅迫、 詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。」，上 開修正後條文除將「向虛擬通貨平台及交易業務之事業或 第三方支付服務業申請之帳號」之文字修改為「向提供虛 擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號」 外，其餘文字內容並無二致，故修正前後條文既僅形式做 文字修正及條次調整，自不生新舊法比較問題，應逕行適 用修正後洗錢防制法第21條規定。
⒉①修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防 制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑。」。②刑法第62條規定：「對於未發覺之 罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其 規定。」；修正後洗錢防制法第23條第2項則規定：「犯 第19條至第21條之罪，於犯罪後自首，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕或免除其刑；並因而使司法警察 機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或 查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。」。是修正後規定須 「偵查及歷次審判中均自白，『如有所得並自動繳交全部 所得財物者』」，始能減刑；或「於犯罪後自首，『如有所 得並自動繳交全部所得財物者』，始能減輕或免除其刑， 其要件較為嚴格；然因被告於本案已自動繳交全部所得財 物（理由詳如後述）而無影響，自無須為新舊法比較，而 逕行適用修正後洗錢防制法第23條規定。
⒊從而，因無為比較新舊法之必要，應逕行適用修正後洗錢 防制法第21條、第23條規定論處。
㈡被告參與上述詐欺取財集團，推由詐欺取財集團不詳成員施 行詐術，誘使告訴人寄出系爭帳戶提款卡（含密碼），並由 被告收取等情，已如前述，被告經該集團通知後，即至指定 地點收取內含提款卡（含密碼）之包裹等情，足見該組織縝 密、成員分工精細，顯需投入相當成本及時間始能如此為之 ，當非隨意組成之立即犯罪，核屬「3 人以上，以實施詐術 為手段，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織」情形 。另被告於警詢、本院審理中均自承：其所屬詐欺取財集團 成員尚包含「泰迪」、「冰炫風」等語（見本院卷第64頁） ，足認被告知悉其所為係參與詐欺取財犯罪組織；被告亦知 悉其所為係3人以上共同參與本案詐欺取財等情明確。 ㈢按倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次 為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直 繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯 行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行 為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害 一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組 織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪 及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需 單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免 重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺 行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起 訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於 事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準， 以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪 論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與 犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參 與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯 行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至 於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯 行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財 產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109年度台上字 第3945號判決意旨參照）。依卷內現存事證、臺灣高等法院 被告前案紀錄表觀之，足認被告對被害人林依晨所為之加重 詐欺取財犯行，為其參與本案詐欺集團後，經起訴參與犯罪 組織，且最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺取財犯行。揆 諸上開說明，被告所為參與犯罪組織犯行應與本案加重詐欺 取財犯行論以想像競合犯。
㈣核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項之3人以上共同詐欺取財 罪、洗錢防制法第21條第1項第5款以詐術收集他人帳戶罪。 ㈤起訴書就被告所為犯行，固認被告係涉犯修正前洗錢防制法 第15條第1項第2款（即修正後洗錢防制法第21條第1項第2款 ）以網際網路向公眾散布而收集他人帳戶罪，然起訴事實僅 記載「…，於113年3月13日下午，先由不詳詐欺集團成員LIN E暱稱「郭姵圻」佯稱有可提供家庭代工，致林依晨陷於錯 誤，將其名下之兆豐商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 之金融卡及密碼，寄至臺中市○○區○○○路000號統一超商亞和 門市。…」等語，並未記載被告暨其所屬犯罪集團不詳成員 以網際網路向公眾散布部分之犯罪事實，且起訴書就本案詐 欺告訴人前述帳戶資料部分亦未認被告涉犯刑法第339條之4 第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，應認 起訴書記載被告涉犯修正前洗錢防制法第15條第1項第1款即 修正後洗錢防制法第21條第1項第2款罪嫌部分，顯係贅載， 附此敘明。
㈥被告與「泰迪」、「冰炫風」、「郭姵圻」暨其等所屬詐欺 取財集團其他不詳成員間，就所犯上開加重詐欺取財、以詐 術收集他人帳戶犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正 犯。
㈦被告所為上開各罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處 斷。
㈧刑之減輕：
⒈按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特 別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。又按犯洗錢 防制法第19條至第21條之罪，於犯罪後自首，如有所得並 自動繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑；並因而使司 法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利 益，或查獲其他正犯或共犯者，免除其刑，洗錢防制法第 23條第2項亦定有明文。至刑法第62條所謂發覺，固非以 有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要， 而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之 嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之， 若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72 年度台上字第641號判決意旨參照）。經查，警方係於113 年3月15日下午3時38分，在前述超商處，因適見被告行跡 可疑，而單純主觀懷疑並上前盤查，被告於警方未發覺其 所為上開各罪之前，即主動向警方坦承本案犯行，且同意
由警方執行搜索而扣得如附表所示之物等情，此有員警職 務報告1份（見偵卷第43頁）在卷可佐，故於被告主動坦 承前揭非法取簿等行為之前，尚難認警方單僅憑被告之行 止可疑，即得合理懷疑被告當有從事前揭犯行，依前揭說 明，難謂員警已對被告犯罪發生嫌疑。承此，被告既於員 警發覺其本案犯行前，主動向員警自首本案犯行，且被告 於警方自首後，於其後偵查及本院審理程序，皆依傳喚到 庭接受裁判，自符合刑法第62條前段得減輕其刑規定，爰 參酌本案案發情節及其犯後態度等一切情狀，依刑法第62 條前段規定減輕其刑；至被告亦有主動向員警自首本案關 於詐術收集他人帳戶犯行部分，且將全部所得財物自動繳 交警方查扣，雖亦符合洗錢防制法第23條第2項前段減輕 其刑規定，原應減輕其刑，然就此部分因屬想像競合輕罪 得減刑部分，爰於量刑時併予審酌，附此敘明。 ⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所 得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警 察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主 持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑， 113年7月31日公布、同年0月0日生效之詐欺犯罪危害防制 條例第47條定有明文。經查，被告於偵查及本院審判中均 自白加重詐欺取財犯行，依詐欺犯罪危害防制條例第47條 前段規定需於偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動 繳交全部所得財物，始得減輕其刑，是被告既於偵審中自 白犯行後且已將全部犯罪所得之物主動繳交予警方扣案（ 詳後述），應適用上開規定予以減刑，並依法遞減輕之。 ⒊按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院109年度台上 字第4405、4408號判決要旨參照）。依組織犯罪防制條例 第8條第1項後段規定：「犯同條例第3 條之罪，於偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」；另依修正後洗錢防制 法第23條第3項前段則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者 ，減輕其刑」。經查，被告於本案關於參與犯罪組織、以 詐術收集他人帳戶犯行部分，於偵查及本院審理時均坦承 不諱，依上開規定原應減輕其刑。雖依照前揭說明，被告 就本案犯行係從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，然 就被告此部分想像競合輕罪可減刑部分，本院於依照刑法 第57條量刑時，將併予審酌（詳後述）。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑謀取生 活所需，無視政府宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，為圖不法 利益，竟參與詐欺取財集團犯罪組織，負責擔任詐欺取財集 團取簿手，與其所屬詐欺集團其他成員分工合作，從事本案 加重詐欺取財、以詐術收集他人帳戶犯行，嚴重破壞社會人 際彼此互信基礎，實應予非難；另考量其坦承犯行之犯後態 度，僅擔任詐欺取財集團之取簿手等參與犯罪情節，非屬該 詐欺集團犯行核心份子，而屬被動聽命行事角色，犯後迄今 未與告訴人達成調解並彌補損失及前述參與犯罪組織、以詐 術收集他人帳戶而得減輕其刑之情狀，兼衡被告身心狀況、 智識程度及生活狀況（各詳如本院卷第53、75頁所示）等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段分別定有明 文。
㈡①扣案附表編號1所示之行動電話為被告所有，並供其與本案 詐欺集團其他成員聯繫所用等情，已如前述，屬被告所有且 供被告犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收 ；②至扣案如附表編號2所示之提款卡，為被告依本案詐欺集 團成員指示至前述超商收取之物，並於其自首後主動交由警 方扣案等情，已如前述，核屬被告實際管領之物且為其本案 犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定併予宣告沒收 。
㈢至扣案如附表編號3所示之提款卡，為被告依本案詐欺集團指 示於同日另至其他超商收取之物等情，業經被告於本院審理 時所陳明（見本院卷第64頁），核與本案無關而屬另案證據 ，宜由檢察官另行偵查，爰不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、第8條第1項後段，洗錢防制法第21條第1項第5款、第23條第2項、第3項，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第
1項第2款、第55條、第62條、第38條第2項、第38條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官張容姍提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 刑事第三庭 法 官 蔡至峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
【附錄】：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【附表】：
編號 扣案物品名稱 說明 1 蘋果廠牌IPHONE SE型號行動電話1支 為被告所有，且供其與本案詐欺集團其他成員聯繫所用，應予宣告沒收。 2 兆豐商業銀行帳號000-00000000000號帳戶提款卡1張 為被告所有，且為其本案犯罪所得，應予宣告沒收。 3 玉山商業銀行帳號000-00000000000號帳戶提款卡1張 ⒈與本案無關，不予宣告沒收。 ⒉另案證據資料，應另行由檢察官偵查處理。