臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1445號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾浩哲
選任辯護人 林倩芸律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第145
38號），本院判決如下：
主 文
丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。如附表二編號1、2所示偽造之印文均沒收；扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收。
犯罪事實
一、丁○○、戊○○、丙○○（黄彙雯、丙○○均由本院另行審結；丁○○ 所涉參與犯罪組織部分，業由臺灣桃園地方法院以112年度 金訴字第1236 號判決判處罪刑確定，非本件起訴範圍）分 別經由真實姓名年籍姓名不詳、綽號「王偉庭」（下稱「王 偉庭」）等人，於民國112年7月間某日，招募進入由真實姓 名年籍均不詳之人所組成3人以上而以實施詐術為手段、具 有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐 欺集團），其等負責依本案詐騙集團不詳成員之指示，前往 受騙民眾約定處所收取詐騙財物。其等與所屬詐欺集團其他 成員共同意圖為不法之所有，基於3人以上犯加重詐欺取財 、行使偽造私文書及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向、所在之 洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員，於112年7月6日 透過股票資訊軟體「籌碼K線」，冒稱「興聖投資股份有限 公司」刊登投資股票廣告，訛稱可收取款項投資以獲利云云 ，使瀏覽廣告後接洽之己○○陷於錯誤，陸續交付現金新臺幣 （下同）375萬元，其中320萬元之交付，由丁○○、戊○○、丙 ○○依指示分別於如附表一所示期日，前往臺中市○○區○○街00 巷0○0號即己○○住家樓下附近巷弄內，向己○○收取款項。丁○ ○於如附表一編號1、2所示時間收取款項時，一併由其在本 案詐欺集團某成員所傳送交付、已蓋用如附表二編號1、2所 示偽造「興聖投資股份有限公司」印文之收據上，填寫時間 、收費項目為「現金儲值」、金額等資料，並簽其姓名於外 務經理欄位，偽造表示「興聖投資股份有限公司」已透過公 司派員即外務經理丁○○收取己○○交付如附表一編號1、2所示 款項意思之私文書，以此方式取信於己○○，復由丁○○將該偽
造如附表二編號1、2所示私文書即收據交付予己○○收執而行 使之，足生損害於「興聖投資股份有限公司」與己○○。丁○○ 收取如附表一編號1、2所示款項後，均旋依該詐欺集團不詳 成員指示放置在指定地點交予上手，製造金流斷點而掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之所在、去向。嗣己○○發覺有異報警處理 ，經警循線查悉上情。
二、案經己○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠按刑事訴訟法第159 條之5 規定：「被告以外之人於審判外 之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。」、「當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。 」，其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核 實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議 ，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化 言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力 。經查，以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書 面陳述之證據能力，被告丁○○及其辯護人於本院審理時表示 不爭執證據能力等語（見本院卷第146頁），被告及其辯護 人、檢察官復未於言詞辯論終結前為任何爭執或聲明異議， 本院審酌前開證據作成或取得狀況，均無非法或不當取證之 情事，亦無顯不可信之情況，且與待證事實具有關連性，故 認為適當而皆得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第15 9 條之5 規定，均具有證據能力。
㈡刑事訴訟法第159 條至第159 條之5 有關傳聞法則之規定， 乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規範 ；至書證及物證，其中書證部分若以該書面證據本身物體之 存在或不存在作為證據者，係屬物證，性質上並非供述證據 ，應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取 得，即不能謂其無證據能力。查除上述等傳聞證據外，本判 決下列所引用之其餘證據，檢察官、被告及其辯護人均未爭 執證據能力，且查無違法取得之情形，而與本案待證事實具 有關連性，經本院依法調查後，認亦皆得作為證據。二、上開犯罪事實，業據被告分別於警詢、偵查中、本院準備程 序與審理時均坦承不諱（卷頁見附表三、丁、被告供述）， 與證人即同案被告黄彙雯、丙○○對自己以外犯行之證述大致
相符（詳見附表三、丙、同案被告筆錄），並經證人即告訴 人己○○證述明確（詳如附表三、乙、被告以外之人筆錄）， 另有如附表三所示書證部分所示資料（詳見附表三、甲、書 證部分）在卷可佐。是被告之任意性自白與事實相符，可以 採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應 予以依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按廣義刑法之分則性規定中，關於其 他刑罰法令（即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因 暨規定者，於刑法本身無規定且不牴觸之範圍內，應予適用 ：
⒈查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日公 布，並於同年0月0日生效施行。該條例第43條規定：「犯刑 法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣 5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣 一億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億 元以下罰金。」此屬刑法第339條之4之特別規定，惟該條規 定已分別提高「詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百 萬元者」、「犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元 者」之法定刑度，本件被告「詐欺獲取之財物或財產上利益 」卷內無證據顯示達500萬元，自無該加重規定之適用，即 無須為新舊法比較，合先敘明。又該條例第47條規定：「犯 詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自 動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或 檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或 指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」屬於新增減輕 或免除其刑之規定，揆諸上開說明，與刑法減輕事由不牴觸 ，應予適用，亦無法律割裂適用之問題。
⒉洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施 行。修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下 列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人 逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、 隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於 特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受
、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯 罪所得與他人進行交易。」本案詐欺集團成員對告訴人己○○ 施用詐術，致其陷於錯誤，依指示交付如附表一所示款項予 被告、同案被告黄彙雯、丙○○等人，以此方式掩飾、隱匿該 詐欺贓款之去向與所在，同時因而妨礙國家對於該等詐欺犯 罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，均該當於修正前 、後洗錢防制法第2條第2款規定之洗錢行為，對被告並無有 利或不利之情形。又修正前洗錢防制法第14條第1項規定： 「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併 科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19條 第1項並改規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年 以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五 年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」被告犯 一般洗錢罪之洗錢財物未達1億元，比較新舊法適用結果， 修正前洗錢防制法第14條第1項規定之最重本刑為7年以下有 期徒刑，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之最重本刑則 為有期徒刑5年，依刑法第33條、第35條規定，應認修正後 洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。另洗錢防 制法第16條第2項於被告行為後之113年7月31日修正，改列 為同法第23條第3項而為公布，並於同年0月0日生效施行。 被告行為當時即113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14 條原規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑。」113年7月31日修正之洗錢防制法第23條第3 項改規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而 使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上 利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」112 年7月31日修正公布前之規定，倘若已於偵查及歷次審判中 均自白，並不以被告自動繳交全部所得財物者為限方能減輕 其刑，然113年7月31日修正公布後則規定如有所得並應自動 繳交全部所得財物者，始得減刑，經比較新舊法，以112年7 月31日修正公布前規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項 前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第 2項之規定。
⒊被告所犯下述等各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 從一重之加重詐欺取財罪處斷（詳如下述），則參照最高法 院97年度台上字第4780號、第5223號判決等意旨，關於想像 競合犯之新舊法比較，應先就新、舊法之各罪定一較重之法 條，再就此較重之新舊法條為比較，則本案並無詐欺危害防
制條例所增訂之加重條件，已如前述，從一較重之法條無論 新舊法時期均係刑法第339條之4第1項第2 款規定，毋庸再 為新舊法比較，然得適用詐欺犯罪危害防制條例第47條自白 （無犯罪所得或已自動繳交）減輕或免除其刑之規定。 ㈡按刑法第339 條之4 第1 項第2 款之立法理由，為多人共同 行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個 人行使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照刑法第222條 第1 項第1 款之立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2 款之加重處罰事由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限 於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條 之4 第1 項第2 款立法理由）。被告分別與陳彙雯、丙○○、 「王偉庭」及其他真實姓名年籍均不詳之其他成員組成本案 詐欺集團，由上開詐欺集團某成員以前述方式詐欺己○○，致 己○○陷於錯誤依指示交付被告如附表一編號1、2所示款項， 並由被告將款項放置在指定地點皆轉交予詐欺集團，足見被 告所屬詐欺集團，詐騙手段縝密、分工精細且分層負責，是 該詐欺集團，確屬3 人以上，以實施詐術為手段，所組成具 有持續性及牟利性之有結構性組織，且其所為目的即係製造 查緝金流斷點，藉此躲避檢警調閱金流追查詐欺取財集團上 游成員，主觀上亦認知其所為將造成掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得所在、去向之結果。是核被告所為，係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條 之行使偽造私文書罪。被告偽造「興聖投資股份有限公司」 印文，為其偽造如附表二所示編號1、2私文書之階段行為； 其偽造如附表二編號1、2所示私文書之低度行為，則為其行 使附表二編號1、2偽造私文書之高度行為吸收，均不另論罪 。又起訴意旨雖認被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款 、第3款之加重詐取財罪，惟卷內並無證據證明被告對於詐 欺集團本案所實施透過網際網路對公眾散布等具體犯罪手法 主觀得預見或有所認識，即無從以刑法第339條之4第1項第3 款之罪論處，起訴意旨所認，容有未洽，惟此部分不影響被 告所犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐 欺取財罪之成立，僅涉及加重條件之更易，毋庸變更起訴法 條（最高法院101年度台上字第3805號判決意旨參照），由 本院逕予更正，附此敘明。再依卷內現存事證，無法證明如 附表二編號1、2所示收據上偽造之印文係透過偽刻印章之方 式蓋印偽造，尚難認確有偽造之印章存在，無從認定本件有 偽造印章之行為，起訴意旨認本案偽造印章為偽造私文書之 前階段行為，容有誤會，併此敘明。
㈢被告就上開犯行與「王偉庭」及本案詐欺集團其他不詳成員 間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共 同正犯。
㈣被告於如附表一編號1、2所示時間分筆領取詐欺取財犯罪之 贓款與交付如附表二編號1、2所示收據，係為達到詐欺取財 目的，各次係侵害同一告訴人財產法益，此等行為之獨立性 均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就對 同一告訴人分次收款之行為，視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，各論以接續犯之實質上一罪。 ㈤被告係以一行為同時觸犯加重詐欺取財罪、行使偽造私文書 罪、修正前之一般洗錢罪，乃基於同一犯罪目的而分別採行 之不法手段，且於犯罪時間上有局部之重疊關係，並前後緊 接實行以遂行詐取財物之目的，為想像競合犯，依刑法第55 條前段規定，應從一重之刑法第339 條之4 第1 項第2 款之 加重詐欺取財罪處斷。
㈥按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵 查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所 得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押 全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組 織之人者，減輕或免除其刑。」被告已於偵查中、本院審理 時均自白犯行，業如前述，且其於本院審理時供稱略以：本 件犯行我於113年7月14日收款時收到6,000元報酬，113年7 月19日收款沒有給我報酬等語（見本院卷第219頁），可見 被告本件犯罪所得為6,000元，且其已自動繳交其犯罪所得 等情，有本院收據附卷可查，應依上開法條前段規定，減輕 其刑。至被告之辯護人雖以：本件有查獲共犯陳嘉彬等語， 惟依臺中市政府警察局清水分局113年7月16日回函（見本院 卷第171頁），其上記載略以：「被告丁○○供出上手之陳嘉 彬，然嫌疑人陳嘉彬完全否認犯行」等語，卷內亦查無有警 方移送檢方續行偵辦之情形，即無從適用上開法條後段關於 查獲減輕或免除其刑之規定。
㈦按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意 旨）。本案應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項之規定 ，已如前述，而被告於本院偵查中及審理時皆自白犯行，已 如前述，應依前揭規定，就其所犯一般洗錢罪之犯行減輕其 刑，是被告所犯上開加重詐欺取財與一般洗錢罪，縱因想像 競合之故，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，惟揆 諸前開判決意旨，本院仍應將其依前述一般洗錢罪經減輕其 刑之情形評價在內而依刑法第57條規定於量刑時予以一併審 酌。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與詐欺集團詐欺取財 並向己○○收取贓款，且行使偽造私文書，使詐騙集團隱匿詐 欺所得之所在與去向，致偵查機關追查不易，損害財產交易 安全及社會經濟秩序，對己○○之財產及社會秩序產生相當之 侵害，實屬可責；惟被告犯後始終坦承全部犯行，且已與己 ○○成立調解並依約給付第1期賠償金，有本院調解筆錄、付 款資料在卷可查，顯見其確有悔意；考量被告在詐欺集團之 分工屬於領取贓款之下游角色，及其犯罪動機、目的、手段 與所生危害；兼衡被告於本院審理時自陳之學歷、工作、經 濟與家庭生活狀況（見本院卷第220頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。 刑法第219條定有明文。至於偽造之文書，既已交付被害人 收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上偽造之印文、 署押，應依刑法第219條予以沒收外，不得再就該文書諭知 沒收（最高法院43年台上字第747號判例、89年度台上字第3 757號判決意旨參照）。偽造如附表二編號1、2所示之「興 聖投資股份有限公司」印文各1枚，不問屬於犯人與否，應 均依刑法第219條之規定宣告沒收。至被告偽造如附表二編 號1、2所示收據之私文書部分，既由被告持以行使而交付予 己○○，已非屬被告所有之物，是就該等私文書本身，即無庸 宣告沒收，附此敘明。另其餘扣案收據3張、匯款單1張，核 對卷內資料皆與被告本案犯行無關，即毋庸在被告本罪科刑 項下宣告沒收，併此敘明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項 所明定。而沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之 財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律
保留原則之限制。共同實行犯罪行為之人，基於責任共同原 則，固應就全部犯罪結果負其責任，但因其等組織分工及有 無不法所得，未必盡同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯 罪，彼此間犯罪所得分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之 人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收追繳之責，超過其個 人所得之剝奪，無異代替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法 定原則、個人責任原則以及罪責相當原則（最高法院105 年 度台非字第100號判決意旨、104 年度第13次刑事庭會議決 議意旨參照）。從而，共同犯罪，其所得之沒收，應就各人 分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收。 查被告於本院審理時供稱略以：本件犯行我於113年7月14日 收款時收到6,000元報酬，113年7月19日收款沒有給我報酬 等語（見本院卷第219頁），可見被告本件犯罪所得為6,000 元，且其已自動繳交其犯罪所得等情，業如前述，應依刑法 第38條之1 第1 規定將此部分扣案之犯罪所得宣告沒收。 ㈢按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第 1項有關洗錢之沒收規定，業經修正移列為同法第25條第1項 而於113年7月31日公布，並於113年0月0日生效施行，依刑 法第2條第2項規定，自應適用裁判時即113年7月31日修正公 布、113年8月2日施行生效之修正後洗錢防制法第25條規定 ，合先敘明。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第1 9條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。」其修正理由為：「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查 獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不 問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」 可見本條規定旨在沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產 或財產上利益，故將「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 予以沒收，至於修正增訂「不問屬於犯罪行為人與否」之文 字，則僅係為擴張沒收之主體對象包含洗錢犯罪行為人以外 之人為目的。從而，倘若洗錢行為標的之財產或財產上利益 並未查獲扣案，關於洗錢行為標的財產或財產上利益之沒收 ，仍應以對於該洗錢行為標的之財產或財產上利益具有管理 、處分權限之人為限，以避免過度或重複沒收。本案被告收 取之款項，均已轉交本案詐欺集團不詳成員，業如前述，未 經查獲，且卷內亦無證據資料證明該等款項為被告所有，或 在其實際掌控中，依法自無從對其宣告沒收本件洗錢標的之 金額，附此敘明。
五、不另為無罪之諭知：
公訴意旨另略以：被告如犯罪事實欄所示犯行，亦涉違反公 司法第19條第1項未經設立登記以公司名義為法律行為罪嫌 等語。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪 事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴 訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。而事實之 認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明 犯罪事實，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎。此所 稱之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然 而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般 人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為 有罪之認定。倘其證明尚未達到此一程度，而有合理懷疑之 存在，致無從使事實審法院獲得有罪之確信時，即應諭知被 告無罪之判決。經查，依卷內證據資料，並無證據證明被告 知悉如附表二所示收據上「興聖投資股份有限公司」印文顯 示之公司行號，係未經合法公司設立登記者，且依公司法第 19條歷次修法意旨，可知該規定係為加強公司管理，對凡未 經設立登記而以公司名義經營業務或為其他法律行為者，配 合商業登記法第32條第2項有關刑責之規定設有罰則並修法 提高罰鍰金額，則如附表二所示收據既係偽造之私文書，僅 被告持之用以取信於己○○而為詐欺取財、洗錢犯行，此顯非 實際從事公司經營業務或為相關之法律行為，尚難認被告有 何違反公司法第19條第1項之犯行，揆諸上開說明，本應就 此部分為無罪之判決，惟公訴意旨於本院審理時當庭更正並 認此罪名與前開經本院論罪之犯罪事實，有想像競合犯之裁 判上一罪關係（見本院卷第211頁），爰不另為無罪之諭知 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 王靖茹
法 官 陳盈睿 法 官 李昇蓉 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條（修正後）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：己○○交付受騙款項明細
編號 時間 收款人 金額 （新臺幣) 1 112年7月14日 丁○○ 60萬元 2 112年7月19日 丁○○ 50萬元 3 112年7月20日 戊○○ 100萬元 4 112年7月26日 丙○○ 110萬元
附表二：
編號 偽造之私文書與沒收之內容 1 112年7月14日收據上偽造之「興聖投資股份有限公司」印文1枚 2 112年7月19日收據上偽造之「興聖投資股份有限公司」印文1枚 附表三：
證據名稱 甲、書證部分 ▲臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第14538號卷（偵14538號卷 ） 1、臺中市政府警察局清水分局中市警清分偵字第1120042178號 刑事案件報告書（偵14538號卷第37至41頁） 2、清水分局沙鹿分駐所112年10月5日偵查報告（偵14538號卷第 43頁） 3、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表（被告曾 浩哲指認陳嘉彬）（偵14538號卷第81至87頁） 4、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表（被告黃 彙雯指認王偉庭）（偵14538號卷第95至98頁） 5、被告丁○○提出之112年11月7日刑事陳報暨聲請移送併辦狀 （偵14538號卷第99至100頁） 6、臺中市政府警察局清水分局沙鹿分駐所陳報單、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（偵14538號卷 第103、135至141、175頁） 7、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表（告訴人 己○○指認被告丁○○）（偵14538號卷第113至117頁） 8、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表（告訴人 己○○指認被告戊○○）（偵14538號卷第121至125頁） 9、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表（告訴人 己○○指認被告丙○○）（偵14538號卷第129至133頁） 10、興聖投資股份有限公收據影本（偵14538號卷第143至145頁 ） 11、告訴人己○○提出匯款紀錄截圖及遭詐騙之對話紀錄截圖（ 偵14538號卷第151至173頁） 12、經濟部商工登記公示資料查詢服務（興盛投資股份有限公司 ）（偵14538號卷第177至178頁） 13、清水分局沙鹿分駐所113年4月12日偵查報告（偵14538號卷 第207頁） 14、臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表（偵14538號卷第 217頁） 15、被告丁○○提出之113年4月23日刑事答辯狀（偵14538號卷 第231至270頁） 16、清水分局沙鹿分駐所113年4月4日職務報告書（偵14538號卷 第283頁） 17、臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄（執行時間：113年4月 4日8時30分至8時31分；執行處所：臺中市○○區鎮○00號 ；受執行人：己○○）（偵14538號卷第295至301頁） 18、臺中市政府警察局清水分局扣押物品目錄表（執行時間： 113年4月4日8時30分至8時31分；執行處所：臺中市○○區 鎮○00號；受執行人：己○○）（偵14538號卷第303頁）。 *以下扣案物之所有人/持有人/保管人為己○○。 ①收據5張 ②匯款單1張 19、臺中市政府警察局清水分局扣押物品收據（偵14538號卷第 305頁） 20、告訴人己○○提出之簡訊照片、提領紀錄截圖（偵14538號 卷第307至311頁） 21、臺中市政府警察局清水分局證物採驗報告（偵14538號卷第 313至327頁） 22、勘察採證同意書、臺中市政府警察局刑案現場勘察證物清單 （偵14538號卷第329至331頁） ▲本院卷 1、臺中市政府警察局113年5月8日中市警鑑字第1130038585號函 文並檢附內政部警政署刑事警察局113年5月3日刑紋字第1136 051719號鑑定書（本院卷第59至70頁） 2、臺中市政府警察局清水分局113年4月6日證物採驗報告（本院 卷第71至85頁） 3、勘察採證同意書（本院卷第87至89頁） 4、臺中市政府警察局清水分局113年度保管字第2509號扣押物品 清單（本院卷第93頁） 5、扣案物品照片（本院卷第99頁） 6、臺中市政府警察局清水分局113年5月31日中市警清分偵字第 &ZZZZ; &ZZZZ;0000000000號函文（本院卷第103至119頁）並檢附： ①職務報告（本院卷第105頁） 7、臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據（執行時間：113年4月4日8時30分至8時31分；執 行處所：臺中市○○區鎮○00號；受執行人：己○○）（本 院卷第121至131頁） 8、告訴人己○○提出之簡訊照片、提領紀錄截圖（本院卷第133 至137頁） 9、被告丁○○提出之刑事準備狀（本院卷第149至158頁） 10、本院113年度院保字第1343號扣押物品清單（本院卷第163頁 ） 乙、被告以外之人筆錄 一、證人即告訴人己○○ 1、112年8月22日警詢筆錄（偵14538號卷第107至109頁） 2、113年4月4日警詢筆錄（偵14538號卷第285至293頁；本院卷 第111至119頁） 3、113年4月29日警詢筆錄（偵14538號卷第275至277頁） 丙、同案被告筆錄 一、被告丙○○ 1、112年9月19日警詢筆錄（偵14538號卷第45至51頁） 二、被告戊○○ 1、112年10月2日警詢筆錄（偵14538號卷第89至93頁） 丁、被告供述 一、被告丁○○ 1、112年9月21日警詢筆錄（偵14538號卷第63至66頁） 2、112年11月7日警詢筆錄（偵14538號卷第77至79頁） 3、113年4月10日偵訊筆錄（偵14538號卷第199至200頁） 4、113年6月24日本院準備程序筆錄（本院卷第143至148頁） 5、113年8月20日本院審理筆錄（本院卷第209至223頁）