臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第98號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 巫緁純
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第25402、25403、29311號）及移送併辦（112年度偵字第
43852號），因被告自白犯罪（112年度金訴字第2181號），本院
合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑，判決如下︰
主 文
巫緁純幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
巫緁純可預見將自己金融帳戶之提款卡、密碼供予他人使用 ，足供他人作為詐欺取財犯罪之用，他人用以轉帳、提領後 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟 仍以縱若有人持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得， 亦不違反其本意，而基於幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定 故意，於民國111年10月間某日，與通訊軟體Instagram自稱 「蔡俊傑」之詐欺集團成員聯繫後，將其所有之合作金庫商 業銀行帳號0000000000000號（下稱本案合庫帳戶）、數位 帳戶帳號0000000000000號帳戶（下稱本案合庫數位帳戶） 之提款卡、密碼交付予「蔡俊傑」。嗣該詐欺集團所屬成員 取得巫緁純上開2個帳戶之帳戶資料後，即意圖為自己不法之 所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別於附表所 示之時間，以附表所示之方式對張芷瑜、蘇妍薰、呂惠媚、 陳姿樺施用詐術，致其等均陷於錯誤，分別匯款如附表所示 之金額至上開2個帳戶內，款項匯入後，即遭詐欺集團不詳 成員轉出，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告巫緁純於警詢、偵查中及本院準備程序時之供述。 ㈡證人即告訴人張芷瑜、蘇妍薰、呂惠媚、陳姿樺於警詢時之 證述。
㈢告訴人張芷瑜之手機螢幕畫面翻拍照片、告訴人蘇妍薰之手 機螢幕畫面翻拍照片、存摺影本、告訴人呂惠媚之手機螢幕 畫面翻拍照片、告訴人陳姿樺之手機螢幕畫面翻拍照片、本
案合庫帳戶、合庫數位帳戶之開戶資料、交易明細、查詢使 用網銀IP紀錄、IP查詢資料、監視器影像截圖。三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次 序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度 相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第1項 、第2項分別定有明文。另按刑法及其特別法有關加重、減 輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分則 」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個別 犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定刑 亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷刑 上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受 影響。再按所謂法律整體適用不得割裂原則，係源自本院27 年上字第2615號判例，其意旨原侷限在法律修正而為罪刑新 舊法之比較適用時，須考量就同一法規整體適用之原則，不 可將同一法規割裂而分別適用有利益之條文，始有其適用。 但該判例所指罪刑新舊法比較，如保安處分再一併為比較， 實務已改採割裂比較，而有例外。於法規競合之例，行為該 當各罪之構成要件時，依一般法理擇一論處，有關不法要件 自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構成而為處罰， 此乃當然之理。但有關刑之減輕、沒收等特別規定，基於責 任個別原則，自非不能割裂適用，要無再援引上開新舊法比 較不得割裂適用之判例意旨，遽謂「基於法律整體適用不得 割裂原則，仍無另依系爭規定減輕其刑之餘地」之可言。至 113年8月2日修正生效前之洗錢防制法第14條第3項雖規定「 …不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」然查此項 宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總則」性質，僅係就「 宣告刑」之範圍予以限制，並非變更其犯罪類型，原有「法 定刑」並不受影響，修正前洗錢防制法之上開規定，自不能 變更本件應適用新法一般洗錢罪規定之判斷結果（最高法院 113年度台上字第2862號判決意旨參照）。 ⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0 月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係 規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下 有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，依刑法第35條規定之 主刑輕重比較標準，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就 「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最 重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法 第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但 書規定，本案應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 規定。
⒊又被告行為時即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項 規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」，113年7月31日修正後同法第23條第3項則規定：「犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自 動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關 或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，經比較修正前、後 之規定，修正後減輕其刑之要件較為嚴格，以修正前之規定 較有利於被告，本案應適用被告行為時即112年6月14日修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一行為提供其本案合庫帳戶、合庫數位帳戶之帳戶資 料予本案詐欺集團，同時侵害如附表所示之人個人法益，並 同時觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪二罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助一般洗錢 罪。
㈣被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，衡酌其犯罪情節較 正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕 之。又被告於本院準備程序時已對檢察官起訴洗錢之犯罪事 實表示承認（見本院金訴卷第50頁），應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定，遞減輕其刑。
㈤臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第43852號移送併辦之犯罪 事實，與本案起訴之犯罪事實，具有想像競合犯之裁判上一 罪關係，為起訴效力所及，本院自應併為審理。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其帳戶資料予不詳 之人使用，幫助他人犯罪，使他人得以利用作為詐騙之工具 ，致使犯罪難以查緝，等同助長犯罪，並使如附表所示之人 受有財產上損害，復審酌被告於本院準備程序時已坦承犯行 ，又被告已與告訴人張芷瑜、呂惠媚、陳姿樺達成調解，願 分期賠償上開告訴人，有本院113年度中司刑移調字第220號
調解筆錄可佐（見本院金訴卷第79至81頁），然就告訴人陳 姿樺部分，至113年5月20日止被告僅給付1萬元（依調解筆 錄應給付2萬元）；就告訴人張芷瑜部分，至113年9月27日 止被告僅給付2萬元（依調解筆錄應給付4萬5,000元）等情 ，有本院公務電話紀錄表可佐（見本院金簡卷第11、37頁） ，可見被告並未依約履行，再酌以被告就詐欺取財部分亦僅 為幫助犯，可責性較低，兼衡被告犯罪之手段、所生危害、 告訴人受詐欺之金額，及被告自陳之智識程度、生活狀況、 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金、易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查卷內無證 據可證被告確就本案犯行獲有其他犯罪所得，爰不予宣告沒 收、追徵。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告2 人行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」。查附表所示告訴人匯入被告本案2個帳戶之款項，雖係 被告本案洗錢之財物，然被告既已將本案2個帳戶之提款卡 、密碼交由本案詐欺集團不詳成員「蔡俊傑」使用，則其對 匯入本案2個帳戶之款項，已無事實上管領權，被告又非實 際上提款之人，又查無被告因本案獲有犯罪所得，業如前述 ，是若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並 附繕本）。
本案經檢察官詹益昌提起公訴及移送併辦，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第十八庭 法 官 林新為
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃詩涵
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新台幣) 被害人匯入帳戶 1 張芷瑜 不詳詐欺集團成員，於111年11月14日某時，透過社群軟體Facebook與張芷瑜聯繫，以投資網路商店「Shopee」需繳交保證金云云，致張芷瑜陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月30日18時23分許 5萬元 本案合庫帳戶 111年12月30日18時25分許 5萬元 2 蘇妍薰 不詳詐欺集團成員，於111年12月11日10時54分許，以自稱「陳柏宇」之人，透過通訊軟體LINE與蘇妍薰聯繫，以投資網路商店及購買虛擬貨幣為由要求儲值，致蘇妍薰陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月31日21時24分許 3萬元 本案合庫帳戶 111年12月31日22時4分許 2萬3,000元 3 呂惠媚 不詳詐欺集團成員，於111年11月21日某時許，以自稱「劉金銘」之人，透過社群軟體Facebook與呂惠媚聯繫，佯稱可至指定網址儲值投資網路商店獲利云云，並轉介幣商LINE帳號「usdt556677」、「＠751gtytg」與其交易，致呂惠媚陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月30日21時26分許 5萬元 本案合庫帳戶 111年12月31日22時30分許 3萬元 111年12月31日22時32分許 3萬元 111年12月31日22時38分許 3萬元 112年1月1日20時56分許 3萬元 112年1月1日20時58分許 3萬元 112年1月1日20時59分許 3萬元 4 陳姿樺 不詳詐欺集團成員，於111年9月13日某時許，以暱稱「張興龍」之人，透過社群軟體Facebook與陳姿樺聯繫，佯稱可儲值投資網路商店「Shopee」云云，致陳姿樺陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月20日13時58分許 3萬元 本案合庫數位帳戶