臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第639號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯雅珍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第37552號），本院認宜改以簡易判決處刑（113年度金訴
字第3001號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
柯雅珍幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記 載。
二、論罪科刑之理由：
(一)新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律。刑法第2條第1項定有明文。又法律修正而為罪刑新舊法 之比較適用時，須考量就同一法規整體適用之原則，不可將 同一法規割裂而分別適用有利益之條文，為新舊法比較時， 僅應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯 以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例 等一切情形，綜其全部之結果，而為比較（最高法院24年上 字第4634號判決意旨、最高法院95年度第8次刑事庭會議決 議參照）。查被告柯雅珍行為後：
1.洗錢防制法罰則部分於民國113年7月31日修正公布，113年8 月2日施行，修正前洗錢防制法第14條第1項定「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬 元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金」。而按主刑之重輕，依刑法第33條規定之 次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，刑法 第35條第1、2項定有明文。修正前洗錢防制法第14條第1項 之最高度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條第1項 後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有期
徒刑5年，修正前之主刑即有期徒刑之最高度較之修正後為 長而較重，並非對行為人有利。
2.洗錢防制法減輕其刑規定即洗錢防制法第16條先於112年6月 14日修正公布，同年月00日生效，復於被告行為後之113年7 月31日修正公布為洗錢防制法第23條，自113年8月2日施行 。112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定「 犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；112年 6月14日修正後之洗錢防制法第16條第2項規定改為「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；113 年8月2日修正後之洗錢防制法第23條第3項前段則為「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕其刑」。質言之，於112年6月14日 修正後之規定以偵查及歷次審判均自白始能減刑；於113年8 月2日修正後之規定更以自動繳交全部所得財物始能減刑， 是上開2次修正後之要件欲趨嚴格。查被告於本案構成一般 洗錢罪部分，已於偵查中自白犯罪，且查無犯罪所得，雖本 件經改以簡易判決處刑，故被告未能於審判中自白，仍有修 正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定及修正後洗錢防 制法第23條第3項前段自白減刑規定之適用，是上開規定修 正，於本案均不生影響。
3.經綜合全部罪刑之結果而為比較，修正後之規定較有利於被 告，依刑法第2條第1項後段所定，自應適用113年7月31日修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 (二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、(修正後)洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以同一交付帳 戶資料之行為，同時幫助取得該帳戶之人，向數位被害人詐 取財物，及實行一般洗錢犯行，係異種想像競合犯，應從一 情節較重之幫助一般洗錢罪處斷。
(三)刑之減輕事由：
1.被告係基於幫助之犯意而為詐欺取財及一般洗錢犯行之構成 要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定 ，按正犯之刑減輕之。
2.被告就本案構成一般洗錢罪部分，查無犯罪所得，且於偵查 中自白犯罪，依(修正後)洗錢防制法第23條第3項前段規定 減輕其刑，並依法遞減輕之。
(四)爰審酌被告：⑴前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參；⑵提供個人金融帳戶供他人犯罪使用，非惟 幫助他人遂行詐欺取財之目的，更使他人得以隱匿身分，致 執法機關不易查緝，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣
，並造成被害人求償上之困難；⑶犯後坦承犯行之態度；⑷本 件被害人數、遭詐欺匯入本件帳戶之金額，及被告犯罪動機 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就徒刑諭知易科罰金 之標準；就併科罰金刑諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆 。
(五)沒收部分：
1.按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、同法第11條定有明文。查(修正後)洗錢防制法第25條第 1、2項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第 20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 」。揆諸前開規定，就被告一般洗錢罪關於洗錢之財物或財 產上利益部分，自應優先適用(修正後)洗錢防制法第25條第 1、2項關於沒收之規定，至「一般洗錢罪洗錢之財物或財產 上利益」以外之物，則應回歸刑法關於沒收規定適用，合先 敘明。
2.被告提供予詐欺集團之帳戶金融卡，屬其所有供犯罪所用之 物，本應依刑法第38條第2項、第4項之規定，予諭知沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟 上開物品並未扣案，且該帳戶已經列為警示帳戶，已無再遭 不法利用之虞，而無預防再犯之必要，又此等提領工具僅為 帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有高 度之可替代性，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2項之規定，不予宣告沒收。
3.本案並無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得 ，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，即無從諭知沒收 。
4.(修正後)洗錢防制法第25條第1項規定洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。依113年7月31日 修正公布之修正理由：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與 否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」是以本條規定旨在沒 收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產或財產上利益，將「 經查獲」之洗錢之財物或財產上利益予以沒收，至於修正增 訂「不問屬於犯罪行為人與否」之文字，則僅係為擴張沒收
之主體對象包含洗錢犯罪行為人以外之人為目的。從而，倘 若洗錢行為標的之財產或財產上利益並未查獲扣案，關於洗 錢行為標的財產或財產上利益之沒收，仍應以對於該洗錢行 為標的之財產或財產上利益具有管理、處分權限之人為限， 以避免過度或重複沒收。查被害人匯入本件帳戶內之款項， 被告對之無管理、處分權限，倘對被告宣告沒收，則對被告 容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予諭知 沒收、追徵。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。(二)(修正後)洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段， 刑法第2條第1項後段、第11條、第30條第1項前段、第2項、 第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3 項前段。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提 起上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第十三庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭詠騰
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 貴股
113年度偵字第37552號
被 告 柯雅珍 女 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 居臺中市○○區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯雅珍可預見一般人支付代價或以其他方法取得他人金融機 構帳戶使用常與財產犯罪密切相關，且取得他人存摺及帳戶 資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，苟交付 金融帳戶予他人使用，將被犯罪集團用於向被害人詐欺取財 之匯款帳戶，並製造金流斷點阻礙檢警查緝，且其對於提供 帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若前開取得帳 戶之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所 得而洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113年5月6 日，在臺中市龍井區7-11便利商店內，將其申設之中華郵政 股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之金融卡（同時提 供中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶金融卡，有無 被害人尚待確認），寄與姓名年籍不詳、暱稱「全勝代辦中 心-小薛」之詐騙集團成員指定之收件人，並以手機通訊軟 體LINE留言告知前述帳戶金融卡之密碼，而容任該詐騙集團 成員使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開帳 戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯 意聯絡，以附表所示方式，向附表所列之被害人行騙，致附 表所列之被害人均陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款至如 附表所示之帳戶內。嗣被害人等均查覺受騙而報警處理，經 警循線查知上情。
二、案經郭靜蓉、楊智宇、朱辰泰訴由臺中市政府警察局烏日分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告柯雅珍於警詢及偵查中之供述 全部之犯罪事實。 2 ①告訴人郭靜蓉、楊智宇、朱辰泰、被害人趙至品於警詢中之指訴。 ②告訴人等人提供之匯款資料及對話紀錄。 ③被告上開郵局帳戶基本資料及交易明細表。 告訴人郭靜蓉、楊智宇、朱辰泰、趙至品遭詐騙集團所騙，而匯款至被告上開銀行帳戶之事實。 3 被告提供之對話紀錄 被告寄送上開郵局帳戶之金融卡並告知密碼與暱稱「全勝代辦中心-小薛」之詐騙集團成員之事實。 二、按洗錢防制法第14條第1項於113年7月31日修正公布，於同 年0月0日生效施行改列為第19條第1項，該條後段就金額未 達新臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 本件告訴人等及被害人受騙總額未達1億元，是修正後新法 有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項後 段規定，適用修正後之上開規定。核被告所為，係犯刑法第
30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第3 0條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1項之幫助洗錢等罪 嫌。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向告訴人 、被害人等4人詐欺取財並掩飾、隱匿犯罪所得，而涉犯前 揭數罪名，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第 55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告以幫助掩飾、 隱匿犯罪所得之意思，參與洗錢構成要件以外之行為，為幫 助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。另本案亦無積極具體證據足認被告交付帳戶資料有獲取任 何對價，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書 記 官 胡晉豪
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（第1項）
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條（第1項）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 行騙方式 1 郭靜蓉(提出告訴) ①113年5月13日20時12分 ②113年5月13日20時15分 ③113年5月13日20時25分 ①1200元 ②1000元 ③1000元 假親友真詐財 2 楊智宇(提出告訴) 113年5月13日20時6分 5萬元 假親友真詐財 3 朱辰泰(提出告訴) ①113年5月13日20時34分 ②113年5月13日20時35分 ①1萬元 ②1萬元 假親友真詐財 4 趙至品(未提告訴) 113年5月13日21時9分 4萬8000元 假親友真詐財