臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第1524號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴詠心
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1271號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之數罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○犯如附表所示之數罪，先後經判 決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款， 定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條前段定有 明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定 ，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款 分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已 針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁 止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑 之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告 之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即 ，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執 行刑加計後裁判宣告之刑之總和。而法院於裁量另定應執行 之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權 衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外 情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之 內部性界限（最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照 ）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之數罪，先後經判處各如附表 所示之刑，並均已確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表存卷可稽，是檢察官聲請定其應執行 刑，於法相符，應予准許。揆諸前開說明，本院就附表所示
各罪，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所定應執 行刑內部界限之拘束，爰在此量刑內部界限之範圍中，考量 受刑人所犯各罪之罪質、所犯數罪對法益侵害之加重效應等 節，以及本院函詢受刑人對本件定應執行刑之意見後，受刑 人表示要請律師辦理，然而迄至本院裁定之日(距離受刑人 表示要請律師已逾3月之久)均未委任等情，依比例原則、平 等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則加以衡量，定其 應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 刑事第十六庭 法 官 陳嘉凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪筱筑 中 華 民 國 113 年 9 月 10 日附表：受刑人甲○○應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 毒品危害防制條例 竊盜 宣 告 刑 ①有期徒刑1年 ②有期徒刑1年6月 ③有期徒刑10月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 109年3月18日至109年3月26日 109年5月23日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署109年度少連偵字第216號 臺灣臺中地方檢察署110年度少連偵字第173號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 109年度訴字第1968號 112年度易字第3480號 判決日期 109年11月24日 112年12月28日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 109年度訴字第1968號 112年度易字第3480號 判 決 確定日期 109年12月23日 113年1月24日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 否 否 備註 臺灣臺中地方檢察署111年度執撤緩字第35號(經撤銷緩刑宣告，本案於判決時定應執行刑2年) 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第4071號