臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1623號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 施品熏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26650
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（113年度
易字第2528號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
施品熏犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得水藍色童裝羽絨外套壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、核被告施品熏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 9次竊盜行為之時間近接、地點同一且手法相同，顯係基於 單一之犯意而為，並均侵害同一法益，各次行為獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應 視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，應論以接續犯之包括一罪。按被告有應併合處罰之數 罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先 執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執 行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣 後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書 ，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣 除而不能認為已執行完畢（最高法院100年第6次刑事庭會議 決議、98年度台非字第143號判決意旨參照）。查被告前因 犯竊盜案，經臺灣橋頭地方法院以112年度簡字第523號判決 判處有期徒刑3月確定，於民國112年9月21日易科罰金執行 完畢（下稱第一案），又因竊盜案件，分別經本院以112年 度易字第914號判處有期徒刑3月、2月確定，及經臺灣高雄 地方法院以112年度簡字第2131號判處有期徒刑2月、2月確 定（下稱第二案），上開二案，並經臺灣高雄地方法院以11 3年度聲字第3號裁定定應執行有期徒刑7月確定，尚未執行 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，是被告為本案 犯罪事實欄所示竊盜犯行時，前揭第一案雖已易科罰金完畢 ，然因第一案與第二案已另定應執行刑，是在該應執行刑執 行完畢前，第一案不能認為已經執行完畢，自無從論以累犯
，則公訴意旨認被告本件犯行應論以累犯，容有誤會。三、爰審酌被告另於112年亦有因竊盜案件遭科刑之紀錄，有前 引之臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行不佳；又被告 於本案行為時正值壯年，具有謀生能力，本應知端正行止， 竟不思以合法途徑獲取所需，因一己私慾對他人財產權恣意 擅加侵害，顯然缺乏尊重他人財產權之法治觀念，亦影響社 會治安，所為應予非難；惟念其犯後坦認犯行，態度尚可， 又自陳罹有情緒障礙合併睡眠障礙、焦慮憂鬱狀態，合併恐 慌發作、睡眠障礙症等情，有陳俊升精神科診所診111年12 月1日斷證明書、中山身心診所110年7月12日診斷證明書暨 歷次門診紀錄在卷可憑（偵卷第143-147頁），兼衡被告竊 取物品之動機、竊取手段為徒手行竊、各次所竊財物之價值 及部分財物已返還被害人（詳沒收部分），及其自述碩士肄 業、擔任護理師、勉持之智識程度與家庭生活經濟情況(被 告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀，量處如主 文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項 前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告竊得水藍色童裝 羽絨外套1件，屬被告之犯罪所得，既未扣案且未實際合法 發還被害人，應依前開規定宣告沒收，並宣告於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告雖竊得白 色、黑色童裝羅紋刷毛中高領T恤、酒紅色女裝精紡美麗諾 圓領毛衣、白色、卡其色、黑色女裝羅紋中高領T恤、水藍 色、粉色女裝特級小羊毛圓領毛衣各1件，已經員警扣得而 返還告訴人等節，有贓物認領保管單、扣案物品照片可佐（ 偵卷第89、133-135頁），因已實際合法發還被害人，爰不 予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本) 。本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第十七庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書
狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖明瑜
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26650號
被 告 施品熏 女 48歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○00號 居臺南市○○區○○街00號4樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施品熏前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民 國112年9月21日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為 自己不法之所有，於112年12月26日19時19分許起，在臺中 市○○區○○○道0段000號11樓台灣優衣庫有限公司(下稱UNIQLO )新光三越中港店內，接續徒手竊取白色、黑色童裝羅紋刷 毛中高領T恤、酒紅色女裝精紡美麗諾圓領毛衣、白色、卡 其色、黑色女裝羅紋中高領T恤、水藍色、粉色女裝特級小 羊毛圓領毛衣、水藍色童裝羽絨外套各1件(總市價新臺幣72 10元)，得手後撕毀吊牌並丟棄在貨架上，衣物則藏放在隨 身之背包內，未取出結帳即逃逸。嗣店員察覺失竊報警處理 ，為警循線查知上情，並扣得吊牌8張、施品熏提出之衣物8 件(均已發還)。
二、案經UNIQLO委由梁傑欣訴由臺中市政府警察局第六分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、被告施品熏經本署傳喚未到庭，上開犯罪事實，業據被告於 警詢中坦承部分犯行不諱，辯稱：水藍色童裝羽絨外套我不 確定有沒有偷，找不到這件商品云云。經查：上開犯罪事實
，業據告訴代理人梁傑欣於警詢中指訴明確，且有臺中市政 府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、市政派出所 員警職務報告、受(處)理案件證明單、贓物認領保管單、監 視器翻拍照片、蒐證照片等附卷足稽。監視器影像明確拍下 被告9次竊盜犯行等情，有翻拍照片擷圖附卷足參。是被告 所辯，委不足採，其上開犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 竊盜犯行間，在密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而為包括之 一罪，請論以接續犯。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執 行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑 法第47條第1項之累犯。被告本案所為，與前案同屬侵害他 人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害 結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及 對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法 官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應 負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第l項規 定，加重其刑。未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 檢察官 李毓珮
, 台灣公司情報網